您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何理解“无为而无不为”？
不为,道德经,老子如何理解“无为而无不为”？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
“无为”是要道法自然，无思无虑，不妄为。“无不为”，按照常理理解，应该是所要达到的各种目标都可以达到，或者是指所能做的事无所不包，所能达到的境界无所不至。
这句话有问题。
“无为”是《道德经》的核心要义，没有争议；“无不为”的观念在《道德经》则显得很另类。它和老子在《道德经》里所表达的一贯思想是矛盾的。
我认为有关考证是对的：《道德经》的早期版本，和王弼注的本来面目，不是“无为而无不为”，应当是，或者象王弼本《道德经》第三十八章那样表述，“上德无为而无以为。”或者象帛书甲、乙本在对应今本的第三十七章那样，不提“无不为”，只提“道常无为也”。
从各传本看，“无为而无不为”和“上德无为而无以为”，是相矛盾的。可以认定，“上德无为而无以为”，才符合整部书的表述和意思，那么“无为而无不为”就是错误的文本。
错误发生在哪里呢？
历史上流传下来的本子，都和王弼本一样，在第三十七章里，都是“道常无为而无不为。” 但上世纪出土的帛书甲、乙本却是“道恒无名”。郭店楚简本是：“道恒无为也。” 郭店楚简本是现在能见到的最古老的本子，也是公认最接近老子《道德经》原始面貌的本子。进一步支持郭店本的还有后来发现的北大西汉竹简本，竟然也是“道恒无为”。“恒”应当是原文，“恒”改“常”是避汉文帝刘恒的名字。“无名”和“无为”，本质上是一样的。
可见，无为而无不为，其中的“无不为”是后加的。
怎么加上去的？
“无为而无不为”的思想，并非老子本意和《道德经》初文，它是战国末期出现的一种观念，是对老子“无为”思想的改造。这种提法出现在庄子外篇、韩非子、吕氏春秋、淮南子等书中，它是黄老道家的典型理念，但和《道德经》的思想有根本不同了。今本《道德经》第三十七章的文字，是随着“无不为”理念的流行，为了和老子拉上关系，就直接进入了《道德经》的传写之中。
到底是何时改的，这还不好说。看起来，王弼本和河上公本，他们所依据的本子应该还和帛书本是一致的，那么，这种改动，时间比较晚，但是影响很大，各传世本都未幸免。
“无为而无不为”，是以“无为”达到“无不为”的目的，具有强烈的现实功利性、目的性，这是它和老子《道德经》“无为”本意的根本区别。老子的“无为”是无思无虑，无执无欲，本乎自然。后来的道家，觉得只有“无为”或者“无以为”，无论如何是不能治世的，为了顺应现实政治需要，让道家能通俗地为人接受和参与政治，开拓了新思路，用"“无不为”作为“无为”的目标。
正面看，这句话对于道家政治思想的功利化、现实化，还是有很大作用的。如果赞成黄老思想，这句话是可以作为理解道家的格言。但是，对于《道德经》，则对“无为”和“无不为”应做到要泾渭分明。
回答于 2019-09-11 08:43:50
无为无不为这句话出自老子《道德经》第三十七章\"道常无为而无不为\"，无为从字面上理解是不做，无不为是无所不为，指没有什么不做。很多人理解不了这句话的含义是没有看清《道德经》中这句话的主语，这里指的是“道”。要理解这句话的意识要结合《道德经》的上下文来看，《道德经》第四十二章中写道：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”就是告诉我们宇宙中的万事万物都是由“道”演化而来，那么这句话就很好理解了，宇宙的万事万物都由到演化而来，那么无需有什么作为，只需顺着自身的规律发展下去，就能无所不为。
既然道是按自身规律来演化，我们作为普通人应该怎么做呢？我们只需按照“道”的发展演化规律，顺势而为，不让我们的主观意识去干涉、阻碍事务自身按规律发展。这就是老子的无为而无不为。就像我们平时看天气预报，如果要下雨，你肯定不能也不会去晒衣服、晒被子、晒谷物，而只会未雨绸缪，去准备关窗户、带好雨伞、雨衣等防雨用品，这就是无为，而雨水会促进种子发芽，农作物生长，土地得到滋润，万物复苏，这是自然界本身的力量，也就是老子说的无不为。
所以老子在《道德经》里所说的无为不是不为，无所作为，而是按照“道”的发展规律顺势而为，这样才能顺着宇宙自身的规律发展，达到无不为的境界。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个要回到老子所处的时代来看。
春秋时期，礼崩乐坏，各诸侯王势力崛起，不再听从周天子号令。各诸侯国之间互相角力征伐，小国被吞并，大国相继称霸，是为“春秋五霸”。
当时的知识分子们思考的问题是为什么出现这样的局面？怎么解决这个战乱频仍的局面？
于是不同的人给出了不同的答案。
以孔子为代表的儒家提出了“仁”、“克己复礼”，主张人性善，要求大家要讲求仁，要有“君君臣臣父父子子”，父子间要孝，兄弟间要悌。主张大家发扬人性的善，都按照周礼的要求，严格控制自己的行为，构建友善和谐的人际关系国际关系，从而恢复到周朝的秩序来解决当时的问题。
以管仲及后世的李悝、韩非为代表的法家则更加实际，他们主张以法律来约束民众，甚至“以法为教”、“以吏为师”，崇尚严刑峻法来惩治人性的恶，从而实现大治。
以老子为代表的道家的主张比儒家更为高深和飘渺。老子认为，之所以乱，是因为“为”太多，各种管理手段和教化手段都属于“为”。所谓“道法自然”，在自然状态下，没有“为”的牵绊，自然会大治。换句话说，老子认为当时的乱就是你们这些各家各派的措施也就是“为”瞎折腾出来的，你们“不为”了，不瞎折腾了，自然就好了，是为“无为而无不为”。比如赋税制度中的“黄宗羲怪圈”即无论如何改革赋税，都是“为”，最终都会加重老百姓的负担。中华人民共和国2005年按道家法则取消农业税，减轻百姓负担，开中华千古之特例，善莫大焉！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |