您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
教师和学生双向选择,这个方式可行吗?你怎么看?
老师,学生,教师教师和学生双向选择,这个方式可行吗?你怎么看?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
这就好像,你能选择谁当你父母一样?这又不是大学,就算大学也是必修课多,不需要你选择。小学生能做出怎么样正确的选择?
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得可行。
国外的不少高校就是这样做的。国内的某些高校也在做过类似的尝试。
江湖满地一愚翁觉得,中学,尤其是生源较好的初中和所有普通高中也可以采取。
如今中学,不论是初中和高中,几乎所有的学校都会分所谓的“实验班”和“平行班”。知道内情的人都清楚,实际就是重点班和普通班。如此分班不利于教育的均衡发展,严重打击普通班学生的自尊心,也打击了普通班教师的职业自尊。同时也为教育腐败留下了很大的空间:不少家长,为了进“实验班”,动用了一切人脉。行贿有时也在所难免的。
如果采用教师和学生双向选择,以上问题基本可以解决,而且还会倒逼业务水平落后的老师不得不上进,从而从整体上促进教师素质的提高。教师素质的提高最终带来教学水平的提高,教育进入了良性循环。
个人以为,可以这样操作:初一或高一入学前1个月,将所有任课老师的个人简历和代表课视频(职业生涯最优秀的课)放在校园网上,供学生和家长选择。同时,学校也将学生简历等放在校园网上,供教师选择。这样一来,业务水平较低的教师很可能就选不到学生。当然,学校的整体调配也是非常必要的,但学校的调配要经过家长的同意。家长不同意,可以选择其它学校就读。由于这一切都在网上操作,公开,透明,就杜绝了教育腐败的空间。
我校综合实践课就是采取教师学生双向选择的。综合实践课程一共开始30门课,30位任课教师和600名学生线上选择。经过两年的摸索,现在基本成熟。综合实践课渐渐成了学生最喜欢的学科。当然也倒逼了不少老师提升自我。
有人说,选择权的拥有可以反映一个社会的进步。正如改革开放前,我们的服装颜色一般只有蓝色、灰色、红色三种,而现在则是姹紫嫣红挑花了你的眼。这就是社会的进步。教师学生双向选择是教育的进步!应该点赞!应该探索!
回答于 2019-09-11 08:43:50
不只是行不行的问题!而是未来发展的方向。而且学习的内容不仅仅是高考必须学习的,还包括更广泛的内容,教育的对象不仅仅是中小学生,还要包括成年人和老年人。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀!
这个做法有利有弊,从理论上看,利略大于弊,具体如何,还需实践验证。
优秀的老师和优秀的学生,都会觉得这方法好,可以选择自已喜欢的。有点象\"自由市场\"和\"自然选择\",优胜劣汰,适者生存,肯定会促进老师和学生努力使自己变得更好,促进改革开放,这是明显优势。
和\"自由市场\"、\"自然选择\"一样,也有不利的一面,前者会导致垄断,不利于良性竞争,后者会把一些不适应环境的好教师好学生给淘汰掉。
选择大于努力,前提是你会选才行。受欢迎的老师一定是招人喜欢的老师,可能是各方面都很优秀的老师,但也可能不是专业水平最高的老师,比如象不太会哄学生但专业水平高的陈景润类型的老师,估计招不了什么学生,而这种老师是最需要最优秀的学生的。
尤其是低年级的学生,他知道什么是好老师吗?家长会选吗?还不是凭老师名气,我们都知道名大于实的现象比比皆是,看谁更会卖广告。会不会出现劣币驱逐良币现象呢?我觉得,这个肯定不可避免,在我们教学实践中,也经常会看到更专业的好老师往往不是最受学生欢迎的。究其原因,可能是专业水平高的老师要求更高更严,讲的内容更难,孩子们不喜欢。这个家长和学生会判断吗?
也可能会出现马太效应,无论师生,好的更好,差的更差。
如果这样双选后,很可能会出现有的老师教的学生多,工作量大,这报酬又怎么计算?如果规定每个人招的人数一样,也会出现不同科老师选的学生不同,怎么组班管理?
以上都只是假设,实践是检验真理的唯一标准,真实情况如何,还得试验才知道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你还以为这是人才市场啊?老师和学生可以双向选择,那得浪费多少人力资源?对社会资源的浪费就不必说了,这种选择方式只能造成一种极端,那就是谁会讨孩子开心,谁就能够获取自己的资源。
这种方案好像是根据西方的一种议会制度所严格来的吧,没看到西方搞一个提案,上三年下三年一个简单的英国脱欧,拖了多少年了还没脱掉。
上一篇:四五万人口的小镇,在镇中心有档口,做什么小生意比较好?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |