您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何评价文章《杨振宁的最后一战》对超大对撞机计划与超弦理论的批判？
科学,中国,理论如何评价文章《杨振宁的最后一战》对超大对撞机计划与超弦理论的批判？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
杨振宁比起爱因斯坦来可能还差一个级别。而爱因斯坦在科学上也是有局限性的，广义相对论也是有局限性的，对量子力学的认识也是有局限性的(和波尔的矛盾原因)。杨最近几十年也没有再搞出诺贝尔奖级别的创新的科技成果来，而宇宙的认知仍然无法完全探知。如果仅仅从金钱物资上考虑，这似乎有些短视。想想当年举全国之力搞两弹一星，成功的意义不是一个科学家所能理解的。杨也就这样，对国之贡献是有，但还不是大到可以左右国之未来。而超大对撞机也是一种可能的未来，没有确定的把握就不一定不能做，有些东西是要靠未来去验证的。相对论以及很多科技也是先有理论，后期才慢慢证明的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
杨振宁是一个科学家，是一个伟大的科学家，他说的话是有道理的，他现在远远还没有达到老糊涂的时候。但是这些事情高层有不同的意见，这也不是我们能够左右的事情。
回答于 2019-09-11 08:43:50
很高兴回答你这个问题。
反对派：劳民伤财，徒劳费力，空耗精神。大型粒子对撞机的建设确实费钱，太费钱，超级费钱。但这绝不是不能建的唯一理由。以下是杨振宁博士反对的七个理由，他是一位忠诚的反对派。其一，建造大对撞机美国有痛苦的经验，这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。杨振宁认为中国建造超大对撞机的预算不可能少于200亿美元（总投资会超1000亿）。其二，中国仍然只是一个发展中国家，建造超大对撞机，费用奇大，对解决燃眉问题不利。其三，建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费。其四，多数物理学家，包括杨振宁在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。其五，七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？杨振宁的答案是“没有”。至少未来三十、五十年内不会有。其六，建造超大对撞机，其设计以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果因此能得到诺贝尔奖，获奖者一定不是中国人。最后一点，杨振宁认为，不建超大对撞机，高能物理仍然有其他方向值得探索，比如寻找新加速器原理，比如寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。同意派：通过对撞机能发现能丰富人类对于宇宙的理解。近四十年来，量子场论和弦论的兴起，使得数学焕然一新。中国如果此时建设巨型对撞机，将有希望促进数学、物理和加速器的发展相互融合，带动各个学科和人类文明的更新。物理发展到现在，还是需要对撞机来探索可能的发现，而且如果有发现，意义相当重大，投资对撞机，可以带动科学产业的发展。对撞机里面涉及很多技术，都算是高精尖，中国要是成功了，那整个科学水平就是提高了一个档次，可以说是民族复兴标志。如果觉得推动民族复兴只是个口号、虚名。那科学技术的发展确实能对我过产生实际性的影响。过去的几十年里诺贝尔物理学奖的三分之二都诞生在粒子物理标准模型之下，在该领域的研究依旧有机会触摸诺奖。高能所依托的北京正负电子对撞机（BEPC）难以达到未来的研究需求，如果中国不建造大型环形粒子对撞机（CEPC），那么在该领域几乎是零竞争力。如果觉得诺奖、领导全球科技都是虚名。那看看当年的原子弹，现在的量子通信技术，甚至是量子计算机，未来的宇宙航行、跨宇宙航行。大家就知道跑在科技前沿有多么的重要了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
支持杨振宁对超大撞机计划与超弦理论的批判，杨振宁是无人超越的基础物理学家，他应该赶快在我国培养这方面的人才，都九十多岁的人了，不要把知识带入坟墓，中国人民会永远感谢您的！
回答于 2019-09-11 08:43:50
要用发展的眼光看问题。人类社会向前发展不会以某个人某些人的意志而转移。要发展，总得开局，不开局，怎么发展？！时不待我！有条件要上，没条件创造条件也要上！我们新中国有今天的发展，那一个成果是有现成条件的？！孙子兵法说，时也，势也。时间变化了，形势也会变化，战机瞬息万变，时不待我！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |