您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何评价文章《杨振宁的最后一战》对超大对撞机计划与超弦理论的批判？
科学,中国,理论如何评价文章《杨振宁的最后一战》对超大对撞机计划与超弦理论的批判？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀！很高兴回答您的问题。
文章评价
对于《杨振宁的最后一战》文章，说其是一篇讨论科学的科普文，从科学的严谨度上来讲，是不负责任和不合格的，个人认为反而更像是一篇经过改编的小说而已，其中有很多内容都是在讲故事和编故事，并没有进行深入讨论对撞机该不该建以及背后的科学，而且对诸多的科学概念都有混淆。文中通过“传教士”、“超弦教”等名词误导读者对科研的理解，通过“利益”、“结盟”等暗示这里面有着巨大的利益勾结，通过“权利”等字眼又暗示里其中权利斗争。通过贬低讽刺相关科研人员的行为在任何时候都不应该成为主流，更不应该编造是非，编造权钱交易等恶意抹黑科研人员，以达到反对的目的。
评价原则
对于超大对撞机计划，不管是反对还是支持，都应该持开放态度讨论。所有的讨论都应该建立在客观事实之上，尤其是其中的科学内容，而非臆想，要有充分的论证。
观点
个人作为普通民众的角度来看，认为不适合建造超大对撞机，理由如下：
建造费时费钱；
性价比不合算；
获利者主要不是中国人而是外国人；
建不建超大对撞机对中国科学研究和经济的发展并没有什么明显的差异；
一个投资上千亿元人民币的项目99%不会取得成果。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为我们目前还是把科学基础打扎实，对撞机只是科学研究的一个方向，现在搞觉得还是为时过早。
回答于 2019-09-11 08:43:50
对撞机我国上世纪在国家财政不宽裕的情况下抽出资金成功建成一个了。支持杨振宁不再花大量金钱再造一个大的建议。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我通过对科学数据的表述，我认为是一个激进一个保守，激进的意思是对当代科学理论充满自信和一个美好期待，保守是科学发展不是单一母项领先而是全面发展科学，投资风险巨大收益微小只是为（世界之最），勋失之最也不为预知，百年理论物理没有发展，我对于现代一些理论有质疑，有的院士科普时说光子每立方300个，我在平论栏提出质疑，是虽给的数据？光子电子量子理论都没吃透盲目高大上跟风没必要，基础的理论研究坐实才不会走弯路。
回答于 2019-09-11 08:43:50
就好像王校长说找美女做女朋友没什么意思。在一个领域呆的久，玩的多了就没什么感觉了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我国还是一个发展中国家，百事待兴，许多事情需要花钱。郝刚要一直刀刃上。在一个近期没有回报的项目上砸钱，是是花百姓钱不心疼的做法。
回答于 2019-09-11 08:43:50
各有各的道理。杨振宁的观点不是不建，而是暂时不建，这个大型粒子对撞机就是个烧钱的项目。如果是因咽废食，可以考虑缓建，侍条件成熟了再建。这也反映了一个老科学家务实的一面，同时也体现了杨振宁的爱国热忱。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |