您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么感觉明朝大臣都不怕死,都敢死谏皇上。而清朝大臣都自称奴才只会拍马屁呢?
明朝,皇帝,大臣为什么感觉明朝大臣都不怕死,都敢死谏皇上。而清朝大臣都自称奴才只会拍马屁呢?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
我们知道,中国士大夫最好的时代是两宋时期,君王与士大夫共治天下,虽然皇帝的权力依然很大,但在这中国古典主义高峰时期,文臣士大夫们确实得到了历朝历代所不能有的待遇,而形成这种局面的原因,是赵宋皇族与士大夫们对武将的联合打压,而结果就是,北宋亡于金国、南宋最终被蒙元灭之。
在元朝漫不经心地统治了98年后,红巾起义等农民起义爆发,放牛娃朱元璋脱颖而出,最终争得天下,见里明朝。而明朝呢,实际上承袭了元制,但在元制的上又有极大不同。朱元璋是一个权力狂人,他将中国封建皇权,在经过蒙元改造后,彻底推向了一个新的高度,本来还有一个相权,但最终也被其借着胡惟庸案彻底取消,自此老朱统治化身劳模,把全部权力抓在手中,真正成为了一言而决,没有人顶撞、没有人敢正面刚老朱,因为想跟老朱对着干的,都被他干掉了......
可惜老朱棋差一招,他没有考虑到一个很客观的问题,那就是丞相这个职务为什么会存在了上千年,都没有取消,难道那些历史上权力欲望旺盛的皇帝们,不晓得丞相或者宰相制度完全就是在分皇帝的权么?
并不是历史上的皇帝都不如老朱聪明,而是没有老朱这么玩命的热爱工作啊,可老朱没有考虑他的子孙们能不能跟他这样勤劳,彻底成为权力的奴隶。所以到朱棣以后,这种情况就发生了极大的改变,一个新的制度出现了,也就是最初作为皇帝处理政务的秘书机构–––内阁。
内阁这个机构的出现,最初只是作为给皇帝看奏折,给意见的部门,没有话语权,但随着内阁的不断完善,以及明朝皇帝们的消极怠政,内阁和其他部门配合默契,逐渐从皇帝手中夺取了“票拟”的权力,并且将这种权力以潜规则的方式与皇帝达成了默契。自此,来自六部的政务不经内阁,直达中枢,成为了不“合法”的行为,而中枢直接下达任何命令,不经内阁同意,也是“违法”。
这种权力的存在,才是明朝大臣们敢于怼皇帝的真正原因。皇帝如果不顾一切地想要干掉大臣,那么势必会造成文官集团的触底反弹,国家政务需要内阁来料理,皇帝根本忙不过来,他不可能逼得文臣们都撂挑子,这是最切实的利益根本。而同时,皇帝是文臣们以儒家的那一套培养出来的,皇帝信不信不重要,但其名义上是个儒家弟子,在汉人的土地上,最终教化,皇帝不以身作则,违圣人之言,就是在对抗这个国家的文化,颠覆自己的统治基础,所以“圣人之言”往往成为了文臣们怼皇帝的最有效的武器。
但这种情况到了清代,却发展成了另一个极端。因为满清是少数民族政权,所以他入关争夺天下的过程中,施行过很多不利于汉人的统治政策,而在推行这些政策的方法上,满清使用的屠刀,所以满清对中国的征服史,其实在军事到内政上,初期都充满了血腥味。
同时,满清的民族政策摆在那里,汉人旗人泾渭分明,做人旗人高人一等,出身就有特权、做官旗人指标高汉人一大截、而且都是要害部门的重要职位。所以初期的清朝,汉臣大都是说不上话的,而满清的政治制度从议政王制度逐渐过渡到明朝的君主集权制,但清朝的内阁,实际上,票拟的权力越来越低,而到了雍正设立军机处以后,内阁就真的只成为了一个负责执行的机构了。
而极具清朝特色的军机处,其实就是皇帝的一个私人秘书团体,总览军政大权,是执政的最高国家机关,但是,它在形式上始终处于一个临时机构的位置,皇帝想要取消随时可以取消,想要开除谁,就开除,想听谁的就听谁的,并没有形成如明朝那般内阁与皇帝之间的潜规则。
而出现这样的原因,主要有这么几点:
其一:清王朝是少数民族政权,他们可以天然合法地绕开汉人王朝的统治文化传统,只汲取那些对自己有利的方面,比如儒家,被彻底改造成了舔狗,犬儒。
其二:自始至终,汉人文臣士大夫都不是清王朝行政的主要力量,他们只是作为辅助力量而存在,清王朝所依靠的始终是满蒙八旗的王公大臣们。
其三:康雍乾三朝史无前例的文字狱浩劫,为了稳固统治,为了树立绝对的君主权威,清王朝在康熙、雍正、乾隆三朝大兴文字狱,次数之多,牵连之广、处罚之重、历朝最罪。这这样残酷的文化迫害政策下,士人们失去了一切政治理想,因为不知道怎么样就触怒了君权,最后导致身死族灭,人人只知明哲保身,中国的官僚主义在这一时期也发展到了顶峰。
即失去了可以制衡皇权的权力,又失去了能够合法怼皇帝的“圣人之言”,同时还有君主们时不时来一出因言获罪的把戏,谁还不要命敢怼皇帝?
图片来源于网络,本文为原创文章,请勿转载,原创不易,若您喜欢点个赞或者关注一下是对笔者最大的支持和肯定!
回答于 2019-09-11 08:43:50
说一千道一万,还是没跑出名利二字:明朝大臣图的是名,清朝大臣图的是利。
明朝的官场风气特别恶劣,尤其是到了中后期,大臣们都以和皇帝作对为荣。如果哪位大臣被皇帝打了屁股(梃杖),或者被砍了脑袋,就会名满天下,成为人人称颂的大忠臣。
这种风气越演越烈,最终导致大臣们“为了反对而反对”,纯粹是为了博取一个忠臣的好名声。
比如万历皇帝立太子的事情,立长子还是立幼子,不值得大动干戈嘛。可是这事儿居然导致君臣冷战了二十余年。
大臣维护“立长不立幼”的传统,本来无可厚非,可因此导致君臣失和,使得万历皇帝二十几年不上朝,就得不偿失了。
其实,争到最后,已经不是争论这件事情本身了,而是争的一个面子,一个名声,仿佛谁低头了,谁就是奸臣。
比如那些明朝御史,为了博取名声,专门找皇帝的茬儿。一旦把皇帝惹怒了,被罢官,那么肯定意气风发,志得意满,此行前百官相送,回到老家也是百姓称颂。
这种风气,肯定是不正常的。
清朝的大臣则代表了另一个极端,他们匍匐在皇帝脚下,只甘心当一条好狗。一切所作所为,只为了讨皇帝的欢心,保住自己的高位。
清朝的大臣为什么这样做呢?因为在清朝当官是一本万利的行当。三年清知府,十万雪花银,诱惑是很大的。
所以,明朝的官普遍很穷,便图名;清朝的官有利可图,便图利。
论无耻,并无高下之别。
上一篇:大学容易交到真正的朋友吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |