您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
从明朝败给清朝可以说明制度优势不如技术优势吗？
明朝,清朝,制度从明朝败给清朝可以说明制度优势不如技术优势吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
至于明朝为什么会败给自己，详情可以了解一下明朝的户籍制度、土地政策、官僚体系等。那将会是一个非常庞大的课题，就不细说了，只需要知道“没饭吃，老百姓就造反”就足够了。
至于清朝有什么技术优势？明朝有什么制度优势？
完全没有！
明清两朝本质上都是很垃圾的王朝，中国近代屈辱历史都是由这两朝造成的，根本原因就是两朝的几乎完全一样的“闭关锁国”政策，让中国失去了在大航海时代的机遇与发展，天天沉醉于“天朝上国”的美梦中，不去关注世界的变化，最后被西方列强用坚船利炮轰开了国门。
试想，用郑和下西洋时的航海技术去发展海外贸易，现在的中国仍然会是世界的中心。
当然，这一切都已经成为了历史，我们再怎么懊恼也无济于事。只有奋发图强，让中国重新屹立于世界民族之林，重新成为世界的中心才是我们真正的任务。
回答于 2019-09-11 08:43:50
国家竞争其实是国力和动员能力的竞争，制度好坏主要看他是不是适合和促进国力发展，明清相比，生产力明朝有优势，但内耗严重，贪腐横行，动员能力远逊色于极度集权的满清，所以表现出来的国力，反而不如满清，他们的竞争实际上是动员能力的巨大差距导致的结果。。。。。。另外一个类似的例子是国共之争，但共产党比起国民党来组织和动员能力优势更大，共产党的执政能力，建设能力，军队和官员的知识素养和学习作风，都是碾压国民党的，唯一的差距也是底子薄弱，开始的根据地实力远逊色于国民党。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这问题……有点……绕。明朝有制度优势么？封建也好，集权也罢，巅峰已过，都是末期了。满人有技术优势？半耕半牧捎带渔猎的民族有甚技术？显然是胡扯呢嘛。至于明朝烟消云散满清入主中原，那是前者寿终后者当立～赶上点儿了。若努尔哈赤早生二百年，还不知谁主谁呢。既如儿子再牛x也还是儿子。
回答于 2019-09-11 08:43:50
明朝和清朝都是封建社会，明朝在社会制度方面沿袭了前朝的，当时女真族人少地少，在社会管理方面一定不如明朝。
清朝建立前，作为马背上的民族在科技，军事技术方面是不如明朝的，当时明军里大范围装备性能算是先进的枪炮，清军还是以骑射为主，但不是有优良的武器就能打胜仗。所以明朝败给清军跟制度和技术关系不大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
明前期的制度优势已经反噬—过犹不及，战争年代讲究的是灵活度和执行力，固更加野蛮的制度前期会有优势，一代新人换旧人，时间改变一切，相对民主的制度讲究的是循循渐进稳步前行，尽最大努力无政权更替以至于推到重来…
回答于 2019-09-11 08:43:50
简化到个人，活一辈子很难，死是分分秒秒的事。
破坏不需要制度，建设才需要是。何况趁“明”病，要他的命。
终大明国一世，无和亲、无割地赔款，制度、技术都不输他国。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这样说完全是错误的，二战时期德意日的技术发不发达？还不是被打败了。
其实清朝压根就没战胜明朝，清朝入关得益于明朝的闯王之乱，就像两个人打架，一个人突然肚子疼，最后输给了另一个人，你能说肚子疼的人就一定不如对手吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
明朝败给清朝我说下我的看法，第一，天灾，天灾，天灾，重要的事情说三遍，赶到小冰河时期，又是在古代，任谁来也处理不了。粮食减产绝收，人口经历几百年的繁衍，已经到了严重超员的境地。第二，人祸。众翻我国历史，每个朝代基本都在300年左右，这是封建朝代无法避免的杯具，每个朝代都一样，前任朝代腐朽就被新朝皇帝打下，但又经历时代变迁，一旦某一任皇帝昏庸权利被官宦把持就难收回，官宦有权又结党贪污，弄的民不聊生，官逼民反。总结一下明朝，人口经历几百年休养生息超员，天灾导致饥荒，饥荒导致叛乱，王朝几百年导致腐朽，兵不善战，国库空虚，皇帝无权。叛乱不只是清朝，还有吴三桂，李自成。一个腐朽王朝面对天灾就很难应对，更别说这么多叛乱。天时地利人和全不在。气数尽了
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |