您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么明朝中后期出了好多不着调的皇帝？

明朝,皇帝,万历为什么明朝中后期出了好多不着调的皇帝？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

为什么明朝中后期出了好多不着调的皇帝？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

每朝皇帝都有强有弱，清朝有名的皇帝就康雍乾，明朝牛逼的皇帝也不少。且不说朱元璋、朱棣这种，就仁宣之治的朱瞻基、弘治中兴的朱佑樘个个都是英主，这还没算上早期的万历和嘉靖。

清朝皇帝，各有优劣，与明朝无异，甚至还稍逊于明朝。

明朝最牛的是赢在制度，明朝的内阁制度颇有现在民主制度的影子。但清朝呢，满人无用，又抑制汉人，整个制度像是被皇权用刀架着脖子。完全比不过明朝。加上满人统治久了有点飘飘然，拒绝外来事物，以为八旗子弟能够胜过一切，简直可笑。 总而言之是一句话，皇帝两朝都是各有优劣，但明朝的思想更开放，政治更开明。比起清朝的重满抑汉，闭关锁国要强多了。

清朝以及文人集团对于明朝皇帝有些恶意的篡改。

很多人说，拿出证据来啊！我想说的是，证据很多，而且随便就能找到，其次满清的作案动机也是很明显且迫切的。而且对于皇帝评价有很多矛盾点，比如说崇祯和天启，前者被说的悲壮且可惜。后者被写的一无是处。事实上稍做了解我们会发现，其实崇祯那叫小聪明，天启才是大智慧。照崇祯那样的玩法，已经被文官忽悠瘸了，能撑十几年，大部分靠前任打下的基业。但没办法，人家满清入关是打着为崇祯皇帝复仇的旗号，所以必须要特殊对待。 另外说，大明实亡于万历（满人为啥这么说？因为万历朝有了努尔哈赤，不把万历写臭，满清名不正，言不顺啊）。这话说了很久，我严重怀疑这就是满清加进去的。这话一出忽悠了后世几百年，甚至说是现在依然很有市场。但是真的是这样，首先我们从后世对万历年的研究，可以知道，资本主义萌芽兴起于万历后期，加上明朝相比清朝，政治更加开放，这本身是种社会进步啊，怎么会是亡国之兆呢？当时工商业得到极大发展，后来魏忠贤开始降低农民赋税，改征工商税。这简直是社会向好的前兆（当然历史结果是，天启皇帝死了，九千岁的政策中断）。支持明亡于万历的证据主要就是三点：1、党争，2、流寇，3、努尔哈赤。前面两点可以说基本上是贯穿整个大明朝甚至从汉唐就一直存在的封建王朝通病。当要说真的动摇国本，还是有点言重。第三点，辽东匪患这点确实有点意外，为啥呢，因为满蒙联手了，加上萨尔浒吃了个大败仗。不过意外意外，但是也不至于摧毁大明的根基。首先努尔哈赤死后，旗人内部矛盾开始显现，等皇太极一死，什么多铎、阿济格、多尔衮、豪格这一群人都跳出来了，只要不让满清把蛋糕做大，这群人保准分盘缠散伙。所以说此时的大明朝只要稳住内部，绝对把满清拖死（近代中国有位大名鼎鼎的人物也是这个思路，可惜今非昔比，怎能刻舟求剑呢）。这不大明亡了，满清也没入关，这就是很好的证据。

大明朝相比满清而言是更加尊儒重道的，这点在汉家朝廷一般都比较突出。但是这种尊儒重道甚至可以说是已经到了对文人集团溺爱的程度了。所以说，明朝不是皇帝奇葩，也不是文人集团奇葩（皇帝有洪武、永乐、弘治等英主，大臣有三杨、于谦、张居正等贤臣），而是皇帝和文人集团的关系太过奇葩。这二者多数时候没有很好的拧成一股绳，而是变成了彼此之间的斗气（大礼议、争国本等等等），甚至变成了彼此间的仇杀。这里说的仇杀并不仅仅指的是皇帝赐死某位大臣，也有像正德、泰昌和天启这种死的蹊跷的皇帝。最值得说的应该是天启和正德（泰昌帝故事很多，但也同样很没存在感）。首先正德和天启有个共同点，就是史书评价都不怎么地，一个是喜欢cosplay的沙雕，一个是还没断奶的呆头木匠（当然这种历史评价文人集团有很多文章可做，所以可信度真的有待商榷）。而且说来也巧，这两位皇帝呢，死法一毛一样：泛舟落水，服药嗝屁。看到没，呛了几口水，起来了，淹倒是没淹死，反倒是救起来后吃药吃死了。现代人看来，完全没办法理解啊，人家是皇帝啊，落水后肯定淹不了多久，呛几口水绝对没有生命危险，然后莫名其妙吃药？在我看来无论是落水的细节，还是吃药都有猫腻，而且药里绝对有毒。文人集团为什么这么迫切要置这两位皇帝于死地，无外乎就是这两位看透了文人集团的把戏，动了他们的奶酪罢了，于是决定铤而走险。 明朝没有清朝那样的八旗制度拱卫皇权，所以皇帝是个异常危险的职业，稍有不顺群臣之意，被骂是小事，严重点的就像上面那两位。同样的，正德和天启这两位所谓奇葩的皇帝的遭遇惊人一致。另外两位“奇葩”也是有着惊人的境遇，当然这两位和前两位恰恰相反，这两位皇帝是明朝在位时间最长的两个皇帝：嘉靖和万历。根据史书记载，一个是炼丹达人，一个是皇家铁公鸡。两个皇帝都跟文人吵了一架，嘉靖皇帝因为爸爸跟大臣们吵了一架（大礼议之争），万历皇帝因为儿子跟大臣们吵了一架（争国本）。两个皇帝后期跟大臣们吵的不耐烦了，索性不上朝了（不见客）。结果就这样，两位还都活得挺久。你说这事儿巧不巧？可见这大臣们有毒啊！由此可见大明朝真不是皇帝奇葩，只是皇帝和朝臣的关系使得很多事情变得奇葩。 事实上我说这四位皇帝，早期都是怀揣着远大的抱负（祖宗的基业不能丢）。但一步一步在权力的斗争漩涡中不断黑化和迷失，最后只能忙于自保。理想总是丰满的，但现实却是骨感的，就像万历曾经一度相信自己心目中伟大的张先生是那么的一尘不染。结果换来的堆积成山的弹劾状，张先生的形象崩塌也同时砸碎了万历心中对尧舜的幻想，于是他只选择相信自己，而不是任何人。其他皇帝又何尝不是呢，我们现在会作为回顾者去嘲笑他们的种种离奇之举，但设身处地一想，当时的他们又是怎样的一种窘迫与无奈呢？

影视剧对于明朝皇帝的描述负面

这有些是基于清人写的历史捏造的。其中有一点，就是明朝的皇帝相对都比较短命，大家就想当然地认为应该是纵欲过度死的（其实不排除部分皇帝是这样，比如汉成帝），但我觉得更多的是被工作量累死的。毕竟明朝当时的疆域已经非常辽阔了，还要涉及到民族团结、朝廷纷争的问题，工作量能不大？就这点看，反而侧面显示出明朝皇帝是很靠谱，毕竟他们把生命献给了工作。至于纵欲过度这个点我觉得很站不住脚，举个例子：康雍乾三位，雍正比较勤政，所以在位时间也短。但是康熙乾隆却是一个比一个活得久，他们难道不纵欲吗？我们来对比下，首先明朝嫔妃数量远低于清朝，要说纵欲，咋康熙乾隆活那么久，康熙孩子够组一个连了，你说他不纵欲？乾隆也是出名的好色。再看看明朝皇帝，纵欲过度，那好歹孩子多啊，结果你会发现，基本上明朝皇帝子嗣都不多。压死他们的还是工作量。反驳完纵欲论，我再从正面例子来论述下我的观点。我们翻明朝皇帝表就会发现，明朝在位时间比较长的有四位（洪武、永乐、嘉靖、万历），也巧，刚好构成正方面典型。我们首先来说说嘉靖，万历，这两个皇帝历史评价不高，主要原因就是懒，两个皇帝都不怎么理朝政（当然也不是全然不管，只不过不想明孝宗那样全身心扑在工作上，为国家鞠躬尽瘁）。其实这很好理解，工作量大，你偷懒，自然活得久了，因为劳逸结合嘛。这时候大家就会举反例了，那像朱元璋，朱棣这样伟大的皇帝，不也没被工作累垮吗？找什么借口？我认为原因有两点：第一，这两个皇帝都是军旅出身，苦过来的，无论是身体素质还是意志品质都过硬，基本都能承受常人难忍受的痛，至于朱元璋，那更是劳模届的佼佼者！第二，他们都有好帮手。两个皇帝都是文治武功的天下共主。但光靠他们自己是远远不够的，在他们任上，各自的太子都很好的扮演了监国的角色。但遗憾的是，工作量太大，洪武朝太子朱标没能活到继位，永乐朝太子朱高炽，继位一年就撒手人寰。从这个角度是可以很深切地看出，皇帝这个职业工作量是真的很大，而明朝的很多皇帝都是不堪重负倒下的。

 1/2    1 2 下一页 尾页