您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何客观的看待刘禅的“此乐间，不思蜀”？
司马,阿斗,蜀汉如何客观的看待刘禅的“此乐间，不思蜀”？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
事实上，刘禅这次天才的表演，完全打消了司马昭对他的顾虑，从而得到善终。
回答于 2019-09-11 08:43:50
刘禅乐不思蜀，实乃千古草包一帝。
刘禅一句此间乐，不思蜀也，千百年来，草包一个，早成公论。但现在偏偏有人喜欢标新立异脑洞大开，说成什么明哲保身的大智慧，实在不敢苟同。
蜀间乐 不思魏也。刘禅在没做俘虏之前，贵为一国之君，绝对不会有什么生命危险，也不会有人影响他的大智慧发挥吧，那就看看他都发挥了啥，《三国演义》是小说，咱不信他。《三国志》和《资治通鉴》里也没有褒赞之句，难不成陈寿和司马光都和刘禅过不去吧？作为君主，只会吃喝玩乐，斗鸡走狗，内忧外患，全不入眼，这叫哪门子大智慧？
此间乐，不思蜀也。刘禅做了俘虏后，为了保命，发挥大智慧，装傻。你也太小看司马懿的后人了。当年的装逼大虾司马懿在耳提面命子孙时绝对不会留下绝招不传 ，在得到真传的司马氏面前，蒙混过关的概率是非常低的。就算司马氏看走眼了，但保命不能仅仅为了活着，苟全受辱之命，有啥子意思？而且你一直将装傻进行到底，咋感觉和大智慧扯不上一毛钱的关系！
装傻是智慧，但真傻是真没智慧！
回答于 2019-09-11 08:43:50
导语：先看几个熟悉的歇后语：阿斗当皇帝——软弱无能，阿斗的江山——白送，刘备摔阿斗——收买人心，司马昭试探刘禅——乐不思蜀
东晋的史学家孙盛，这样评价过刘禅：【刘禅暗弱，无猜险之性。禅虽庸主，实无桀、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。】
对于后主刘禅，后世历朝历代的文学家、史学家基本达成了共识，两个字“庸主”，这帽子没那么好摘吧。
历史评论虽有偏驳之处，但也非空穴来风、随意揣摩，历史还是会在某一方面体现出自己的客观和公正。
提起他的“乐不思蜀”，有些人认为刘禅是在韬光养晦。
但根据他之前的表现，实在没法把他和韬光养晦联系一起，有如此江山而降于人，岂非庸才。刘备泉下有知，真的要跳出来再狠狠地摔他一次了。
俗话说的好，评价一个人，既要看他说了什么，也要看他做了什么。
诸葛亮在的时候，事无巨细，咸决于亮，诸葛亮死了之后，政事基本上又落到蒋琬等人的手中，每任宰相都是用到死，这些说明刘禅才智一般，是一个无主之人。后期重用黄皓，远离姜维，罗宪等人，甚至因为刘永的劝谏，连自己的弟弟都疏远了；又因为听信黄皓的谗言，不做准备，导致邓艾钟会长驱直入。
这些都表明了，刘禅这个人不能明辨是非，容易受人蛊惑，他肯定不是那种大智若愚的君主。
客观地理解他的“乐不思蜀”，无外乎两种方向，真的和假的。
真的就是幼年承担了太多期望和压力，顶不住了，然后自暴自弃，完全不放在心上。假的就是想活下去，毕竟四十多年皇帝当下来，该懂得不该懂的都能明白一些了。真要说帝王权术一点不懂那就太假了。其实他的真也好，假也罢；决定权是在司马昭手里，司马昭觉得是假，那就是在韬光养晦；他觉的是真，那就是没心没肺。
然而这都没什么意义，因为司马昭不在乎。
此时蜀地已安，姜维反叛失败被杀，没有必要赶尽杀绝，留下他还能做个吉祥物，用来诱降孙吴，做个表率。
如果蜀汉局势未定，姜维打着刘禅的名号，高举反抗大旗，那么即使刘禅是痴呆症患者，司马昭也必欲先杀之而后快，避免被敌对势力利用。
所以，是真是假，并不重要，他的生死，完全取决于别人的心情。
而且汉献帝的寿终正寝，必然也给刘禅一个例子；况且司马氏作为高门氏族，不会轻易对统治阶层内部人士开刀。
如果让刘禅碰到刘裕，那么无论他的演技多么出神，多么没心没肺，也是难逃一死。
回答于 2019-09-11 08:43:50
刘禅当时说法是保全自身苟安最聪明的做法。正所谓进退嬴缩，与时变化。当时历史条件下，你想要活着，就要选择乐不思蜀，丧失大志。人要学会与时代的发展同频共振，要学会随波逐浪，浪高时要进取，浪落时要退守，人生不是一味的进也不是一味的退，要看形势，看大势，看潮流，看风向，进退嬴缩，此一时彼一时。从大节大义看刘禅是昏人，但从他自身苟安看是万全之道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
刘禅生的太晚，登基时蜀汉已是无力回天，没有天时，此时曹魏大势已成，无非是能挣扎多久的问题，诸葛亮的错误战略，导致了蜀汉的力量大减。若诸葛亮不出祁山伐魏，全力自保，那么还有一线生机就是唯待天时，能熬到司马代魏，利用魏国内乱的机会出蜀入关，可惜！
刘备死的太突然，兵败而死，只能是临死托孤，但问题来了，没有经过一段时间的积累是很难获得权力的，无论诸葛亮在或者不在，刘禅都几乎没有真正掌权，既然不掌权，那么便不可能有作为。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |