您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
孔子说,己所不欲,勿施于人,对吗?
勿施于人,孔子,己所不欲孔子说,己所不欲,勿施于人,对吗?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
对。
孔子之“己所不欲,勿施于人”不仅是一种控制利己之心的自我修养,更是一种消解利益上“主客对立”的处世智慧。为什么这么说?请大家跟着我继续往下看。
1、“己所不欲,勿施于人”之控制利己之心的自我修养
“己所不欲,勿施于人”这句话,其实可以看成是孔子对“仁”之思想内容的一个阐述。在论语中记录着樊迟问孔子何谓“仁”的对话,孔子给樊迟的回答是“爱人”。而“己所不欲,勿施于人”正是爱人的体现。
有人说,儒家思想太理想,太天真,没有考虑到人内心的“利己之性”,真的是这样?孔子想到了,只是不直说罢了。既然孔子突出“仁”为“爱人”,那么什么是不仁?那就是“不爱人”,什么样的人“不爱人”?当然是利己的人不爱人。
基于不爱人之人的“利己”,孔子继而提出了“己所不欲,勿施于人”这句话,这句话中对“利己之心”的压抑已经滥于言表。自己不想做的,就不要给别人做;自己不想承受的,就不要让别人承受。这是一种感同身受的将心比心,而这种将心比心,就是建立在对“利己之心”的控制上。所以,我们可以认为“己所不欲,勿施于人”可以看成是一种控制利己之心的自我修养。
2、“己所不欲,勿施于人”之消解利益上“主客对立”的处世智慧
儒家思想毕竟入世,俗世中的人,不管承认不承认,理解能力确实大大不一样,儒家思想要力求自家思想能够最大限度传播,并且能够让人知道其一二真意,自然会在表达上略微“浅显”。但是,虽然是脱口就出的浅显表达,背后的立脚点却十分深沉,其深沉的内涵,不比道家逊色。道家思想虽然精妙,但是却有些个难懂,如果能和儒家一般深入浅出,道家思想的影响力可能更大,这些便是后话了。
首先,我们从“己所不欲,勿施于人”中能看到两个对立,即“己”和“人”,从这句话中,我们能够知道,让“己”和“人”对立的,属于“不欲”,将“不欲”说得再通俗些,就是“利己之心”,因为“利己”,所以“自己不想做,让人家来做”、“自己不想吃的苦,让人家来吃”。但是,这人和人交的往,谁还能比谁更愚笨些?“己所不欲,施之于人”的人自然会遭到怨恨,而这个怨恨的起源,便在于“损人利己”之私利,为何有“损人利己”的想法,因为不爱人,为何“不爱人”,因为把自己和他人区分地得太清楚。说白了,“利己之心”区分你我他,而你我他的区分,助长利己心。
所以,基于上述分析,我们不难得出,孔子之“己所不欲,勿施于人”强调人要“将心比心”,而“将心比心”是对“利己之心”的消解,利己之心消解的具体表现,就是不区分“你我他”之主客关系。因此,我们可以认为,“己所不欲,勿施于人”属于消解利益上“主客对立”的处世智慧。那么,人与人间没有“损人利己”之对立关系,又何来怨恨一说?
3、“己所不欲,勿施于人”不仅是自我修养,更是处世智慧
综上所述,我们不难看出,“己所不欲,勿施于人”这句话,一方面是孔子给出的一种控制利己之心的自我修养,告诫人们,一个心中怀“仁”的人,一定是“爱人”的,而“爱人”的人一定是可以很好地控制利己之心的。另一方面,这句话也是一种消解利益上“主客对立”的处世智慧。人与人的怨恨,大抵源于处于利己之心的“损人利己”,如果可以抛却“主客对立”,不那么强求“一己私欲”,这个时候就能消解主客对立,继而可以维系良好的社会关系了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家思想实际上是总结了人们在社会实践中形成的共识,容易被人们所接受。但不要认为是孔子的创见。礼,周公比孔子懂得更多。忠,比干之忠也不是孔子教出来的。孝悌如舜也未受孔子教诲。仁义,春秋及以前仁人义士更是不胜枚举,他们也不是孔子的学生。智,如鬼谷子,肯定其智慧不是从儒家书中得来。信,从春秋战国时代的盟书中有淋漓尽致的体现,恐怕也不是孔子教诲的结果。不重视思想源头,而只迷信孔子,将一切功劳归于孔子是可笑的。社会在进步,人们的思想也在进步,思想的固化会影响社会发展。孔子维护大周奴隶制,维护等级制度这在春秋时期就已经落后了。孔子不显于春秋,为列国所不容就是这个原因。
回答于 2019-09-11 08:43:50
尊孔的国学''大师们'',都觉得孔子这句话正确。本人认为这句话不完全正确。''大师们''把这句话简单地解释为:自己不想要的,不要施于别人。而且以此奉为正确的道德准则而大加宣扬。
只要用头脑仔细想一下,用眼睛去环视一下,在人类社会上''己所不欲,必施于人''的现象则到处都存在。
比如在体育运动的竞技场上,争夺冠军的双方,都不想失去冠军而得到亚军。不想得到亚军的双方都想打败对手,自己得到冠军,而把自己不想要的亚军(失败)施于对方。
在前不久的世界乒乓球锦标赛上,进入决赛的马龙和法尔克都拼命地把自己不想要的失败给予自己的对手。双方都想自己得到冠军,而不是把自己不想要的亚军不给予对方。马龙和法尔克都与''己所不欲,勿施于人''的说教背道而驰,而采取''己所不欲,必施于人''之道。这种选择有错吗?是不道德吗?显然不是。此时马龙和法尔克所采取的态度是完全正确和道德的。
若从世界大事上看,古今中外,大大小小的战争无数。如果孔老夫子去到那里对战争双方鼓吹''己所不欲,勿施于人'',不要把失败给予对方。战争的双方肯定都不能接受,而且会认为孔老夫子那就是个神经病,疯子。
不把敌方置于失败的境地,难道还要把失败留给自己吗?这不是天大的笑话吗?
现在不少国家采取多极竞争民选制。那些参加竞选总统的候选人在竞争中,那不都是把自己不想要的失败给予对方,而把胜利留给自己吗?
上一篇:百家讲坛为何如此受欢迎?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |