您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

“芒果事件”如何较客观的分析？

圆通,快递,芒果“芒果事件”如何较客观的分析？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

“芒果事件”如何较客观的分析？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

支持张某向聂某、圆通快递索要精神损失费。

1.快递包裹损坏了，不管里面装的是什么，里面的东西怎样，快递包裹损坏了就是快递的事情，消费者难道不可以投诉维权？至于这个快递包裹是途中损坏还是让聂某损坏，这是圆通快递自己应该查的事。

2.那些说赔了一箱芒果的，人家协商好的是不用圆通快递赔一箱，聂某还是用圆通快递，这已经违反了协商内容，张某完全可以对聂某这种不诚信行为进行投诉维权！而是聂某这不仅涉及职业道德，并且涉嫌违法！

3.警察某有摸清事实真相就滥下结论，他是站在同情弱者的角度，但难道谁弱谁有理？弱者犯罪就可以不追究了？或者谁犯了错，自己去跪下耍无赖，就可以免于处罚了？原不原谅他是当事人的事，而不是你！各大网络媒体没有甄别事实就妄下结论，给张某造成了很大的负面影响，影响的不仅仅是张某，更是以后和现在正在被快递低质量服务困扰的消费者！张某应该让他们为其恢复名誉，并赔偿精神损失费！

4.事实已经证明，聂某是一个没有诚信、谎话连篇、连警察都篇骗的泼皮，无赖，并且他的行为已经违法，不管他的目的和动机是什么，违法必究！

5.圆通必须就此事表态！

回答于 2019-09-11 08:43:50

3斤芒果只有2.7斤，张某却说应有4个，被聂某吃了。但少3两不应少了1个，但少了3两什么原因？可能就是卖家打包时少称，而收货点未严格复称所至，因很多销售大卖家可直接打印面单。派送点收货时，也不可能所有货物复称称一下。聂某以本地购买赔偿，带面罩冒充EMS送达，虽然不妥，但第二被投诉后，聂某登门道歉，对方不接受，其下跪博同情，确实不应该，俗话说跪天跪地跪父母，生活再难，尊严不应不要！明眼人一看就知，聂某太老实，而张某不是一般刁难。还有那位警察，有担当，值得点赞！

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先声明，遇到这样的事，我不会去较真，因为就我个人而言，我觉得我为这种事去较真无论从时间还是从精力上都不值得，也与我为人处世的一些信条不相符。但我敬佩那些较真的人！正是因为这一个个敢于较真的人才推动了法制的发展、社会的进步！

谁是弱者？谁不讲道德？这是首先要搞清楚的两个问题。是多次投递破损邮件、被拒签投诉后又不顾约定冒充中国邮政及工作人员投递邮件、再次被投诉后到客户家撒谎耍赖跪地威胁客户的快递点负责人聂某是弱者、不讲道德？，还是因多次收到破损邮件而第一次投诉、被圆通承诺赔偿一箱芒果并同意不用圆通快递但却收到冒用中国邮政的邮件愤而再次投诉、在投诉后被圆通快递员无端上门撒泼跪地无理取闹的客户是弱者、不讲道德？

换成我们自己，如果我们自己累累收到破损邮件，我们会不会偶尔投诉一下？而这唯一的一次偶尔投诉又被戏弄，我们会不会愤而再次投诉？再次投诉后又遭圆通点负责人上门闹事，我们会不会打电话报警？

这实际上是情与理、情与法、情与规则、情与契约精神之间的关系的问题。

纵容小恶，终会积成大恶！

宽容不等于纵容，不等于就可以不守规则、就可以放肆地弄虚作假欺骗客户，一昧地宽容同情这些人只会使不守规则的人更加不守规则、只会社会风气变坏，最后的受害者就是我们这些规规矩矩老老实实的人。

谁愿意生活在一个不讲规则、不讲信用、没有契约精神、犯了错误就靠一哭二闹三上吊靠坐地跪地满地打滚就能赢得同情和眼泪的社会和国家？

即使张某被认为是恶意投诉，快递员聂某下跪的原因也不在张某，而在不分缘由、不管三七二十一一有投诉就处罚快递员的圆通公司。

按理讲，公司在接到客户投诉后(客户收到破损的快件当然有权投诉，无论所寄财物价值多少、是否免费)，首先应分清投诉有没有道理，即使没有道理也不一定都是恶意投诉，对不成立的投诉要向客户耐心做好解释。对成立的投诉，也要区分情况，如问题较小，应主动求得客户原谅; 如问题较大，首先就应分清责任，是在邮运过程中还是在快递员。如责任不在快递员，公司就应直接处理，否则还要分清快递员是失误还是主动为之而作不同的处理。

几点感想:

一、圆通服务有错在先(客户张某此前多次收到圆通破损邮件，这次先是邮包破损以致张某怀疑少了一个芒果而拒收，后是在圆通为息事宁人答应补偿一箱芒果后又不仅不按约定选用非圆通渠道寄送反而冒用中国邮政送达被客户识破而惹怒客户)，张某投诉在后，张某针对圆通服务问题的投诉是没问题的，不应该被指质。不能一跪就不分是非，这会纵容蛮不讲理与不讲规则不守法的人;

二、对圆通同一问题在处理过程中的多次沟通不能算作多次投诉;

三、圆通快递员聂某不是普通快递员，而是圆通快递点的负责人，即她承包了这个快递点，她的生活应比她服务的许多普通客户好些，与他们相比，她不属于弱者。她伪造中国邮政快递单并伪装中国邮政快递员是不对的，应受指质;

四、民警王海港所开出的证明内容有越权之嫌。王海港警官可以帮助多次撒谎的聂某某，但不能为了帮她而置事实与法规于不顾，中伤客户张某。这个警官业务素质太差，不详细了解事情过程，不向报案者了解详细情况反而把上门滋事者拉到一边问究竟，主观武断，只凭下跪就断是非，糊涂官断糊涂案，真有点怀疑他写证明中伤张某有因张某当他面打电话举报他作风粗暴而报复张某之嫌。那个公安局政委不首先反省王警官执法不守法是非不分蛮横霸道的问题，一昧为王警官辩护，很为这个县的法制环境和普通老百姓能否生活在法治社会而担心！

五、圆通快递点负责人聂某为了免受公司处罚不是认真反思自己工作中的失误与错误，而是毫无尊严地坐地跪地撒泼哭闹、谎话连篇地威逼客户欺骗警察，应遭谴责与批评。即使退一万步说聂某下跪是迫不得已，也本来是因圆通自身有错，是圆通公司把被投诉原因与责任不分青红皂白下推给快递点快递员并进行重罚造成的，即聂某之所以下跪是因为圆通不分青红皂白对员工的处罚制度与当时所受到的处罚，而不应该归结为张某因圆通错误而进行的投诉;

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页