您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么司马迁在《史记》当中却要把秦始皇说得如此的不堪入目呢？
始皇,史记,司马迁为什么司马迁在《史记》当中却要把秦始皇说得如此的不堪入目呢？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
刘邦项羽韩信陈胜吴广张良等等，谁是史家，他们也骂秦始皇，你怎么看。
回答于 2019-09-11 08:43:50
什么？悟空你又调皮了，邀请我回答这样一个不经过思考的问题。
司马老先生用了一万多字描述了秦始皇的丰功伟绩，居然被你说成写的不堪入目。
在《秦始皇本纪》里，作为史家，司马迁更多的想考察秦朝的得失，作为汉朝的借鉴。
其实更多也是借着秦始皇的故事劝诫汉武帝不要穷兵黩武，耗损国力。
反观司马迁怎么评价当朝开国皇帝刘邦的，就能看出司马迁对秦始皇的评价是很高的，虽然他也记录了秦始皇暴虐，残酷，但作为能灭掉诸侯，统一天下的第一位君主，如果他温温吞吞的，最后的解决怕是被其他诸侯灭国吧。
其实后世对于秦始皇的基础调性就是司马迁通过《秦始皇本纪》建立的，雄才大略，目光远大，残酷坚定……这些词放在一个帝王身上，绝不是贬义词。
而刘邦小流氓的形象也是得益于司马迁老先生，他把刘邦的对手塑造的太牛了，一个战神一样的项羽就被一个小流氓打败了，而这个战神也成了历史上最大的悲剧英雄。可看看项羽，除了力能扛鼎，背水一战的决心，作为领袖他犯过多少不该犯的错误才导致最后乌江自刎。
来看看司马迁怎么评价秦始皇
“秦王怀念贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”
其实核心还是废王道，废了谁的王道，周天子的王道，这在统一过程中，不废能立么？
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，这个问题是有问题的。
《史记》并没有把秦始皇记录的不堪入目，虽然可能有失偏颇，但还是能基本尊重事实。客观地记述了秦始皇的功过是非。但毕竟《史记》是纪传体通史，不同于正史，难免参杂司马迁个人感情色彩，相信也能理解。
回到正题，为什么说问的有问题，因为《史记》里关于帝王的记述，基本都是暴君，处在乱世，不免用非常手段，恐怕这也是情理之中的事。尤其是对于秦始皇同时代的帝王的描写，如汉高祖刘邦，楚霸王项羽。秦始皇统一六国，没有乱杀六国的王，王公贵族，以及他们的子嗣。但是刘邦和项羽却杀了秦始皇的后人，而且灭了秦氏三族啊。后来的火烧秦宫就不提了，比焚书还恶劣。这两位可都是心狠手辣的典型。
后世都说秦军虎狼之师，虎狼二字用意颇深，然而秦始皇26年的统一战争，至少《史记》没有一次秦军屠城记录，项羽和刘邦可是经常屠城的哦。不仅如此，秦始皇在位37年，到死没有枉杀过一位将军大臣更不用说为秦始皇统一大业立下汗马功劳的将领，也没有记载他们有谁被杀，可是刘邦宰相就杀了三个，开国功臣更不用说了吧，明明说好的有福同享，结果又厚颜无耻地号召“非刘氏而王者，天下共击之”，出生入死的基本被杀尽。
如果说司马迁对秦始皇的记述也能称得上不堪入目，那刘邦项羽的黑历史恐怕就只能用罄竹难书来形容了，简直是禽兽不如。
所以，秦始皇是一个暴君，不能说不对，他太过于急于求成，短短十余年，连年战争，工程浩繁，劳役伤民，以至于，天下苦秦久矣。但司马迁也记述了他仁的一面，如施行土地改革，允许土地买卖，并且承认六国子民对于土地的继承占有等，这是亘古未有的变革，也是对贵族利益的巨大侵犯。
总之，司马迁对于帝王的记述部分，基本都是相对客观的态度来叙述他们的功过，不存在刻意诋毁其中哪一个，不然这本史书可就被他自己给毁了，换谁都没那么傻吧。
回答于 2019-09-11 08:43:50
司马氏写史，真实可靠，史上除了：历代都行奉王事，十批不是好文章这位外，无人赞同，如同对白脸曹操的评价同出一辙！
回答于 2019-09-11 08:43:50
说是史记倒不如说是教科书
回答于 2019-09-11 08:43:50
讲甚不堪入目！其实等于概叹历史羡赞秦始皇，秦始皇本纪应该是中国历史上个人历史记载最详细的第一开篇了，史记除了前五篇五帝夏商周秦家族章记，余下一百多篇都是个人传记了，从这些战国名人性格行事得失经过下场，给我们中国人做人经验启发！
秦始皇父亲到赵国做人质时私通吕不韦姬妾，秦始皇极有可能是杂种，他上位做秦王很顺利，继承祖先打下的江山基础，十年统一中国，顺势南下打到广州，西北打到甘肃那边，中国版图大大增加了，什么整路开运河，统一文字法律等各种国法，他虽然十二年短命统治，实质上为汉朝打下了典范江山基础，汉刘帮不恶法顺其自然就繁荣昌盛了！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |