您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么司马迁在《史记》当中却要把秦始皇说得如此的不堪入目呢？
始皇,史记,司马迁为什么司马迁在《史记》当中却要把秦始皇说得如此的不堪入目呢？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
司马迁是儒家的忠实粉丝，而秦始皇实施的是法家治国理念，不仅不尊儒，反而要坑儒，对儒家的打压力度甚大，因此从情感上来讲，司马迁是排斥秦始皇的，《史记》里说一些秦始皇的坏话也就可以理解了。其中污水有：说秦始皇是吕不韦的私生子，又说秦始皇沉迷炼丹，说秦始皇滥杀、实施暴政，等等。这些事，有的是捕风捉影，有的是夸大事实，肯定是不够客观的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦始皇是什么样的人，李斯和张良的意见肯定是不同的，彼时的邯郸人和咸阳人的意见也是不同的，刘邦和刘彻的意见也是不同的，布衣黔首和方士的意见也是不同的。就像孙皓晖在《大秦帝国》里写的那个嬴政，只是他心中的始皇帝而已。
秦始皇什么样，堪或不堪，其实取决于你相信什么，或者说你愿意（倾向）于相信什么。
所以，如果有闲心，我们还是关心一下秦帝国的各项政策带来的意义好了，以史为鉴鉴古知今。
回答于 2019-09-11 08:43:50
站在西汉时代角度，对前人的评价，司马迁对秦始皇的评价不会是历史唯物主义观点，而是带有浓厚的个人观点和色彩，去评价千古一帝，特别是作为读书人，谁能够接受焚书坑儒，至于统一天下，加强中央集权采取的一系列措施，在西汉时期的作用并没有彰显出来，而汉武帝罢黜百家、独尊儒术的做法，提高儒家思想的地位，又与秦始皇恰恰相反，做为史官，他司马迁只能为西汉的政策歌功颂德，从而抨击秦始皇!这不难理解!
回答于 2019-09-11 08:43:50
发泄对汉武帝的不满
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得司马迁很好，史记就像实录一样把秦始皇的生前所有做过的事都完全记录下来，后人能从这些实录中看到秦始皇好的一面，也能看到不好的一面，如果全部是对秦始皇歌功颂德的话那后人就不能全部认识秦始皇了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
秉笔直书，哈哈哈哈(ಡωಡ)hiahiahia
史学界最大的笑话：某某人秉笔直书。。。
司马迁就是看不上秦始皇可能性比较小，但是意识形态之争，思想正统之争那是谁也没有办法绕开的梗。
编写史书的人，估计是儒家居多，只有儒家的人才有我要用纸笔杀你千秋万代的狠劲儿，像法家当场就报仇了，腰斩，车裂，炮烙随便你选，哪个都能让你很死，让我很嗨。
要说秦始皇焚书坑儒得罪了儒家，这也不完全对，因为秦始皇坑的基本上都是些跳大神的，而儒家就是从跳大神的那帮人分化出来的，到秦统一天下的时候估计双方还是有联系的，有些儒家门人被牵连了也有可能。
问题出在法家治国上，法家明说“侠以武犯禁，儒以文乱法”，摆明了就要遏制儒家，身为儒家之人的司马迁写史，哪里肯放过这个机会，什么难听写什么，什么难看放什么，也就不难理解了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
史记是一部伟大的史书，它对一些历史问题的描述还是比较可信的，对于秦的描述和记录，并没有一边倒的批评，对中华文明的大一统，秦是做出巨大贡献的，提问者有没有好好读过史记都很难说
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |