您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
刘禅真的是扶不起的阿斗吗？
蜀汉,阿斗,蜀国刘禅真的是扶不起的阿斗吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
至于诸葛亮死后刘禅能偏安35年而不倒，也确实说明他有过人之处。
而刘禅被人贬低主要就是两件事，首先就是魏军兵临城下，刘禅立即投降；其次就是乐不思蜀。这里要说明第一刘禅的投降从现在看是一个很好的选择，顺应了历史的潮流，顺应了民心，即使不投降，也只是多死几个人而已，不会对最后的结局有任何改变。而事实上大军压境整个朝堂已经无人愿意抵抗，特别是本地的益州势力，早就想择良木而栖，刘禅就是反对，除了自己去死无任何效果。
至于乐不思蜀的时候，就是多活一天是一天了，如果不这样说，就是真傻子了！
欢迎大家开辩
回答于 2019-09-11 08:43:50
答案，不是扶不起的阿斗，相反也有过人一面。
刘禅 207年－271年，在位四十一年。即蜀汉怀帝（223年—263年在位），又称后主，字公嗣，小名阿斗。刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏，蜀汉第二位皇帝。
刘禅政治上的明智，知人善任，当时危急存亡的形势下，他最大限度地发挥了人材的作用，尽可能地争取了政治上的优势和军事上的主动。蜀汉政权在危局下长达四十年的支撑，刘禅的作用应该说是关键性的。其执政后期宠信宦官黄皓，无疑是他在用人上的一大过失。蜀汉的亡国，也确实与此有关，但根本原因却不在此。
黄皓其人，确为奸佞之徒。
回答于 2019-09-11 08:43:50
几年总能看到有人为刘禅平反，但平反的焦点却总集中在“刘禅是个聪明人”上。事实上，没有任何证据能够证明刘禅是个弱智，至少在智商上，他和普通人是一样的。
但这不能代表刘禅就是个明君。
对刘禅的怀疑最早是从白帝城开始的。
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。
这是刘备临终之际对诸葛亮的托孤遗言。这句话说的有些莫名其妙，因此被后人多次讨论，但不管刘备的目的究竟是什么，我们都能看出，对刘禅的执政能力，他是有疑虑的。
注意，我用的词是“疑虑”。
刘备对刘禅的遗诏中，还有这样的话： 射君到，说丞相叹卿智量，甚大增脩，过於所望，审能如此，吾复何忧！
这句话普遍被翻译为：射援到我这来，说丞相感叹你很有智慧很有肚量，比希望的要好，审能如此，我便没什么可忧虑的了。为刘禅平反的人们特喜欢这句话，他们经常将其拿来当作例证：看看，诸葛亮都说人家聪明！
但我认为不是这样。审能如此，吾复何忧，我觉得应该如此翻译：如果真的是这样，我还会如此忧愁吗？只有这样，才能符合上下语境，才能解释刘备托孤遗言里的忧虑。
遗诏里，刘备还勉励刘禅，要多读书，读汉书，礼记，读申子，韩非子，管子，六韬，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。你爹我德行浅薄，别学我。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题我来说说，我们来根据史实资料说话。
说刘禅是扶不起的阿斗，想必是刘备对诸葛亮说的，能辅则辅，不能辅则废。
刘禅虽然不是特别出众的人才，但也并不是扶不起的阿斗。刘禅在位40年，这么长的时间才灭国，也不算扶不起。那么到底能否扶起，我们看看阿斗简历，以事实说话。
延熙九年（公元246年），蒋琬病逝。（《魏略》：刘禅从此自摄国政。）
景耀元年（公元258年），宦官黄皓开始专权。
炎兴元年（公元263年），魏国大举伐蜀，邓艾偷渡阴平，兵临成都城下，刘禅在谯周的建议下投降，蜀国灭亡。
蒋琬病逝以后，就没人扶了。刘禅自己主政了，经过了17年的自己主政苦心经营，终于将蜀国弄灭亡了。
这说明了什么？说明了，阿斗可以扶的起，但是没人扶就不行了。前有诸葛亮、蒋琬来扶，扶的不错，阿斗也给力，也扶着站起来了。可是当衷心前辈大将都死光了，没人扶了，自己开始走，结果走着走着就偏了，最后走倒了。
陈寿对刘禅的评价：后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后。
可以说阿斗才能不行，但是并非昏庸之君。所以，刘禅并非扶不起，而是没有能人扶了。
@头条号 头条哥哥，您看这个可以吗？[呲牙]
回答于 2019-09-11 08:43:50
有人说刘禅是大智若愚，其实心里什么都明白；有人说他是真的懦弱无能，明明知道黄皓乱政，却不去制止。历史上的刘禅真的是扶不起的阿斗吗？其实历史上的刘禅一点都不昏庸。
在《三国志》中有这么一段记载，说诸葛亮对射君称赞刘禅，射君又将这件事告诉了刘备，刘备很高兴。
说“丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”
意思是连诸葛亮都称赞刘禅“智量甚大”，比想象中聪明，我还有什么可以担忧的了？表示鼓励鼓励。诸葛亮绝非阿谀奉承之辈，刘备也是识人之人，而陈寿也不会弄虚作假，毕竟蜀汉已亡，他已是晋朝的官员。所以从中看出刘禅绝不像传统观念中的那样无能。
诸葛亮也在《与杜微书》书中评价了刘禅：
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |