您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
“始作俑者，其无后乎”是什么意思？这句话有何含义？
孔子,孟子,始作俑者“始作俑者，其无后乎”是什么意思？这句话有何含义？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
千年历史，孔子文化的特点，就是喜欢利用教条将大活人搞成僵尸大片！难怪，在封建迷信统治阶级历史时期传承孔子文化两三千年，洋洋中华，经常被列强入侵，打的乱成一团！人民群众发挥不了人民群众的聪明才智，等不来决策中的身份特权，军人发挥不了军人的军事才能，听不到身份特权的千里传音！这种现象一直延伸到清末！直到八国联军临近攻进北京城，慈禧太后才带着她的军机大臣逃到热河去避难，把老百姓丢在八国联军的枪林弹雨里，有时作者也觉得，好像不能全怪孔子，文化好不好，只能说孔子已经尽力了，别人爱怎么学，终究是别人的事，况且，世上任何文化都可能存在纰漏或瑕疵，唯独严重迷信孔子文化身份观念的人，往往觉得孔子文化不可能有问题，孔子文化绝对不会错，千年历史，这实在是太奇怪了！
人生责任是必然的，人生孝道并不是必然的，人间正道，社会正气是必然的，仁义道德，礼义廉耻，忠义忠勇忠孝不是必然的，若是这么简单的道理都不能有共识，那就只能继续读圣贤书！作者对一切传统文化和宗教信仰的态度，就是认识与思考，不迷信！人必须是站在自己的实际生活位置上，去思考和认识自己生活以外的传统文化和宗教信仰，不迷信就不是什么坏处，迷信可能就会后患无穷，迷信搞搞形式即可，太当真，太用心，迷信可能就会成为每一个人的生活枷锁。之所以说人生责任是必然的，人生孝道并不是必然的，人间正道，社会正气是必然的，仁义道德，礼义廉耻，忠义忠勇忠孝不是必然的，如果说通透点，怕是玷污了作者的嘴：新闻爆料一位父亲从女儿四岁强奸到13岁，怎么讲孔子人生孝道？封建迷信统治阶级历史时期，满口仁义道德，人生孝道严重迷信孔子文化的人，卖国求荣，割地赔款，怎么讲仁义道德，礼义廉耻，忠义忠勇忠孝？所以说：人生责任是必然的，人生孝道并不是必然的，人间正道，社会正气是必然的，仁义道德，礼义廉耻，忠义忠勇忠孝不是必然的。
人如果没有人生责任，那还有“人生孝道”，那还有家庭，人如果没有了人生责任，哪有社会，人如果没有了人生责任，哪有国家民族？这么简单的道理，就连圣人孔子本人都不懂，这也就决定了孔子的问题，包括孔子的时代，也包括孔子本人的人生和全部，但作者认为，保护全国各族人民群众，最广大人民群众的根本利益，切身利益，比保护圣人圣贤文化更具有国家民族价值利益。
古往今来，学孔子文化的还特别喜欢表达一个人的才高八斗，学富五车，博学多才，惊世骇俗？脱离生产劳动，社会民生，科学理念科技创造，且富贵贫贱，三五九等，身份尊卑，脱离人民群众，身份千年“代沟隔阂”，孔子文化的才高八斗，真让作者不知道，到底高在那方面？
回答于 2019-09-11 08:43:50
“始作俑者，其无后乎”，千百年来，这句话都是骂人的，而且十分恶毒，这个根本就没有任何异议。我们也不用为孔子涂脂抹粉，刻意去歪曲孔子的原意，如果说孔子是反对用人殉的，那反而是在骂孔子。
我们首先要弄清孔子思想的核心，那就是“礼”。这个礼，不是孔子所处时代的礼，那个时代己经是礼崩乐坏了，正是孔子所讨厌的。孔子所崇扬的礼，是周初时代周公所制定的礼，这个礼，是孔子极力主张要恢复的，“克己复礼”，孔子认为诸候混战，都是因为这个礼已不存在了的缘故，只有恢复周礼，社会秩序才会恢复。
周公之礼，是主张用人殉的，孔子如此推崇周礼，怎么可能反对人殉？所以他才会对用陶俑糊弄先人的行为深恶痛绝，不惜骂之“其无后乎”，须知，在中国的传统文化中，骂人无后，是再恶毒的，可见孔子厌恶之深。
回答于 2019-09-11 08:43:50
写过一篇“孔子竟希望用活人殉葬？终靠《礼记》找出了答案”，贴过来试答如下：
1、“始作俑者，其无后乎”
“始作俑者，其无后乎”，这一句为孔子所说，最早出自《孟子·梁惠王上》。但大家对这一句的解释却众说纷纭。
解释1：开始用陶俑来殉葬的人，难道就不怕断子绝孙吗？——批评“始作俑者”
解释2：开始用陶俑来殉葬的人，难道就会绝后了吗？——赞同“始作俑者”
解释3：有第一个用陶俑殉葬的，难道就没有第二个？——不赞同“始作俑者”
总结起来，也就两种：赞同，和不赞同“始作俑者”。
其实，这还不是最要命的。最要命的是，如果孔子不赞同“始作俑者”，那他赞同什么？
有人说，之前都是用“活人”殉葬，而不赞同用陶俑，就是希望恢复活人殉葬的制度，那么，这样的孔子未免忒歹毒了。
也有人说，之前都是用“草人”殉葬，而不赞同陶俑，可能是觉得太贵重，那么，这个孔子就比较人性化了。
所以，总结后疑问就两个：孔子赞同陶俑殉葬，还是活人殉葬？
2、“为其象人而用之也”
因为出自《孟子·梁惠王上》，那就先结合上下文，看看都怎么说的。
孟子：“用棍子杀人，和用刀子杀人，有什么分别吗？”
梁惠王：“都是杀人，没有分别。”
孟子：“用刀子杀人，和用政治害人，有什么分别吗？”
梁惠王（估计汗都下来了）：“没有分别。”
孟子：“当官不为民做主，饿死百姓跟杀害百姓有什么分别？仲尼曾说过：‘始作俑者，其无后乎’，就因为陶俑太像活人而不忍心，当官又怎能忍心老百姓饥饿而死呢？”
仲尼曰：“始作俑者，其无后乎”，为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？
以上可见，孟子是在教诲梁惠王爱民如子，不可残害百姓。而无论孔子赞同活人殉葬，还是赞同陶俑殉葬，都无法支撑孟子这一论点。
所以，初步结论：孔子既不赞同陶俑，也不赞同活人殉葬。
3、“为俑者不仁”
除了孟子转述孔子这句话，之前书籍再没看到孔子说过。所以，这到底是孟子假借孔子说话，还是孔子本人意思，仍不敢确定。
上一篇：55胜率上王者什么水平？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |