您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
以范曾的才华，能像二田那样临摹好初级楷书吗？
楷书,书法,范曾以范曾的才华，能像二田那样临摹好初级楷书吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
范曾如果把主要精力用在楷书上，有可能写出独具个性的楷书。
回答于 2019-09-11 08:43:50
才华与能力，有关联，但不等于。
有才华的人，较普通人有更强的学习能力。他如果学习，肯定会比常人拥有更高强的技能。如果不学呢，再多的才华，也不可能转化为技能。书法，是要在技能的支撑下，才能达其情，通其意。没有技能做支撑，就只能天马行空的去发挥。
有功无性，神彩不生。有性无功，神彩不实。书贵神彩，而神彩必须是以坚实的形质为依托。范增的才情多过了田英章的用功，所以才会以他的屎壳郎体来寄托他的情感。田英章的字需要下苦功，花长时间的学习。这在任何有才华的人身上是几乎是无法调和的矛盾。因为他们的天份高，学的快，随便学一学，便比常人优秀许多。便足以成名成家。便不会深入的去用功学习别人。
如果范增能够写出和田英章一样工整的书法，他就不是今天的范增。如果有工整的临帖功夫，如今的书法界，也就不会让田氏兄弟有如今的盛名。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请！
昨天已回答了一个和这个问几乎一样的问题。
我仍然同意二田和范曾的天分、才华不在一个档次甚至相差很远的看法。范曾是可以称人物画大师的，他的“书法”也有某些艺术成分，但这里有几个问题需要注意：
首先，虽然书画同源，但范曾的才不在书法，或者说他的才没有用在书法上。他的字是想当然的画字而不是按书法的法度写字，这对法度要求很严的书法来说不是创新而是背叛。书法的本质是书写，不是描画。戴着法度的镣铐跳舞才是书法，点画、线条的锤炼，结体、行气、章法的钻研不是一朝一夕之功，也不是天分、灵感、创新能力可以代替的，它有标准且这标准就算你明白也不等于在手上能表现出来。范曾对这一点是理解失误甚或不愿下功夫而走捷径。
其次，学书法必须临摹。临摹是理解认识碑帖技法及其艺术造诣的唯一途径，从范曾的字可以看出，他显然没有临过帖。大量的、长期的临摹才能完成技术层面的把握，才谈得上向艺术层面的突破。
其三，与范曾相反，二田的字有师承，有功力，但缺乏艺术创造，或者说还没有到达熔铸大家个性创造的层面。
范曾的字是空中楼阁；二田的字是有坚实基础而没有建筑——所以特别适合书法教学。
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在书坛外很奇怪的流传着一种楷书决定论，认为一切书法都应该以楷书为基础，不会楷书，那么写篆隶行草，都是枉然，而要是能写楷书，那就占据了书法的高地。这种说法，简直是荒天下之谬。
在二田和范曾的对比中，显然也是以楷书决定论为向导和前提做的假设。我们可以猜测下背后之义是“范曾可能连楷书都写不好，难道能够称为书画大师？”，只有二田这样楷书大家才是正道？
其实范曾和二田都是属于在艺术有一定造诣的人，而且都是喜欢炒作，追逐商业利益。所不同的是范曾更具艺术的气质，像个共知，艺术家，文化活动家，学者，更具有国家范，从某种程度上，玩得也比较高级，更加全面，更加渊博，这个肯定和才学和品性有关。
二田，尤其是田英章，相比之下，在商业上很精明，在艺术上则刻板固化的得多，书法缺一种活力，一种灵性。范曾的书法，也是有很强的个人风格，也饱受诟病，但是很有意思的是我看到他近年来也在做一些变化，没有以前那么蟑螂脚一样的让人膈应了。这是一个不小的进步。
最后，我想说的是二田和范曾的书法在当代都不是顶尖，但范曾肯定能写正楷，只是他愿不愿意写的问题。说实话每一个书法爱好者，或者书法家，管他现在写什么字体，其实回归到正楷，都还是会有一定的基础的，真不是会不会写的问题，而是愿不愿意写，写的水平高低的问题。我们尚且如此，何况范曾老先生呢。
回答于 2019-09-11 08:43:50
把二田想的太高了，不仅范增不会学他，凡懂一点书法的都不会学二田，只有不懂书法的才学田。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为拿范曾和二田相提并论真的是个大笑话，根本不是一个档次。范曾的字画也不止一两次在网上晒了，网友们的眼睛是雪亮的都一边倒地认为是丑书，画也是一般般不如普通连环画，而二田网友都公认为书法泰斗是书法界的领头羊。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |