您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

小伙身陷传销组织被禁20天，勒死监工后报警，他是否需要承担责任？有哪些法律依据？

张某,监工,正当防卫小伙身陷传销组织被禁20天，勒死监工后报警，他是否需要承担责任？有哪些法律依据？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 9月5日消息，小伙张某被朋友骗进一个传销组织，当他知道被骗后，一直想离开，但传销组织派“监工”白天黑夜看守，张某被非法限制人身自由长达20天。2018年春节前夕，张某上厕所时，负责看管的“监工”王某一起走进卫生间，双方发生争执，王某掐住张某的脖子，张某拉了羽绒服帽檐上一根带子，将对方勒死。公诉机关指控张某涉嫌故意杀人罪，近日，楚雄中院开庭审理了此案。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

主要是为了反驳某律师在《新京报》上发文，所以在这里班门弄斧一下。

该律师其实算“很公道”的，他也认为故意杀人罪不成立，但是他也说了应该是“防卫过当”，“就算正当防卫不成立，定过失致人死亡罪也更为合适，该罪的最高刑只有7年。”



而本人不是这么看的，我们只要问明白一个问题：

张某如果不在厕所里面，从自己的羽绒服的帽子抽出带子，缠绕监工的颈部，而且还用衣物将其嘴巴堵住都话，他能逃出生天吗？

答案是明显的，根本不可能。而且在他勒昏这个监工以后，还知道掏其手机，主动报警。这个最起码说明两个问题：



第一，只要监工能动作，或许能呼喊，那么张某的下场就无法预估了。

第二，张某掏出监工的手机报警，说明只有报警以后，他才感觉到了安全。

所以，我们完全可以证明，张某最少要做到三件事情，才能摆脱被绑架勒索的处境：

与监工独处、让监工失去动作与呼叫、报警。在这个案件中，只不过是张某恰恰做到了而已，只要一着不慎，就死无葬身之地。

老龚说势，不违心说假话：

很多传销组织就是靠非法拘禁、绑架勒索起家的，造成了很多人间悲剧，像张某这种情况，连上厕所都有人跟着，一点人身自由也没有。如果不加以严厉打击，后果可怕。



如果一个在常人理解的非法拘禁、绑架勒索案件中，当事人为了逃出生天，把绑匪诛杀了，难道还是“防卫过当”“过失杀人”吗？这是毫无道理的。

而这个案子只不过是穿着“传销”外衣的绑架勒索案件，为什么到了这里就会有什么“争论”呢？只要有了一丝一毫的“争论”，传销分子就会有恃无恐的继续绑架勒索。

案件性质就是正当防卫，为了社会长治久安也得是正当防卫，让此类悲剧再不发生也需要正当防卫。