您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

你认为电动车车主反杀宝马车主算是正当防卫吗？有哪些法律依据？

正当防卫,车主,特殊你认为电动车车主反杀宝马车主算是正当防卫吗？有哪些法律依据？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 我觉得属于正当防卫。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

刚开始正当防卫没错，后来夺刀成功，对方已逃对自已已失去威胁，正确做法应马上报警，让警方处理，而实际还持刀追砍手无寸铁的宝马男就有显防卫过当。因而从被害者转变成害人者。看视频刚开始宝马司机实际并没砍对方要害部位，而电车司机夺刀成功后步步追杀，刀刀要害，所以防卫过当应该成立，个人观点就事论事，不喜勿喷！！！！

回答于 2019-09-11 08:43:50

先做明确回答，再进行说明。

提问：你认为电动车车主反杀宝马车主算正当防卫吗？

回答：算！更属于特殊防卫！

什么叫特殊防卫？

特殊防卫又称无过当防卫和无限防卫。只指防卫者在某特定情况下实施正当防卫时，没有必要的限度限制，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。


大家看清楚这里注明的是“刑事责任”而非“民事责任”。

有哪些法律依据？

我国刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危机人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不乏侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。


电动车主是否属于特殊防卫？为什么？

了解了特殊防卫以及法律法规，我们再来看电动车主的行为是否符合特殊防卫。


刑法规定对正在进行行凶、杀人的暴力犯罪，采取防卫行为造成伤亡的，不负刑事责任。

事发经过，首先纹身男子和其他几人率先对电动车主进行殴打，这属于不法侵害。之后纹身男子从车上拿来刀具对电动车主进行攻击，这里就已经构成了刑法所判定的行凶、杀人暴力犯罪性质。

而当电动车主夺刀后开始砍死者，死者逃跑又追砍的行为，是否还属于特殊防卫。这里有一个参考标准，那就是死者是主动拿刀挑衅以及挥刀，有法律工作者认为正当防卫不能超过必须的限度，而这个限度需要说明指的是什么，指的是制止不法侵害。

现在的矛盾点存在于，当死者开始逃跑，电动车车主还继续追砍的行为，是否属于正当防卫？如果从法律的角度审判依据为，要看在追砍过程中是否到达了必要的限度，这个限度以这个案例来从细节分析就是：在追砍的过程中砍了多少刀？砍的顺序是什么？致命的这一刀是在什么情况下砍的？（死者当时是否有对抗）等等。

最终法律如何宣判，我们一起持续关注！