您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《三国志》与《三国演义》是什么关系？为什么？
演义,历史,陈寿《三国志》与《三国演义》是什么关系？为什么？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
《三国志》是《三国演义》的原型。《三国演义》的全称就叫《三国志通俗演义》。
《三国演义》是根据《三国志》以及流传广远的民间故事来写的。作者罗贯中自己，当然会在《三国演义》里加入自己主观方面的内容，包括民间故事，但这些都是筋、皮、肉。而《三国志》则是骨。我们现在读到的筋骨皮肉俱全的《三国演义》，就是这样被创造出来的。
《三国演义》很多内容是杜撰的，然《三国志》虽为“正史”，却也不都是真的。史学界一致认为，若无裴松之作注，则《三国志》为“秽史”。
《晋书》曾经写到《三国志》的作者陈寿这个人。
陈寿不是个好东西，节操掉一地。
《晋书·陈寿传》载：
或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”。议者以此少之。
又如杀伏皇后一事，华歆作为最大的帮凶，杀伏皇后、杀伏皇后二子、杀伏氏宗族百余人，《后汉书》《曹瞒传》等均有提及，惟《三国志》只字不提华歆，正是因为华歆的后人给陈寿送了大礼。
陈寿就是这样的人品。
《三国志》最不靠谱的谎言就是“赤壁之战”。怎么写的？它写，曹操说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜获此虚名”，从这一点我们就看得出来，的确有很多时候，陈寿是在篡改历史的。
所以《三国演义》虽以《三国志》为骨，但并不完全相信或者说遵从《三国志》，毕竟《三国志》里的很多内容也是胡说八道的。因此罗贯中在著写《三国演义》时，一方面是明知故犯地歪曲历史，比如黑刘禅、黑魏延等等，另一方面，罗贯中也认为，自己写的内容才是真实历史，所以对很多历史事件做了改动。
——当然了，罗贯中自以为的真实历史，经其他史料证实，绝大部分都是错的。罗贯中也是想瞎了心了。
罗贯中并没有完全拿《三国志》来当作标准，这使得《三国演义》绕开了许多大坑。
只是，毕竟集中记载三国历史的，也就是这部《三国志》了，所以罗贯中还是将《三国志》当成了最重要的参照之一。
其他的，比如《晋书》《山阳公载记》《华阳国志》《世说新语》《后汉书》等等，也都作为了《三国演义》的“骨”，但不管怎么说，《三国志》也是这些根骨头里最粗大的那一根了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《三国志》是陈寿著的正史，陈寿是西晋人，由于距离这段史实较近，所以可信度也比较好，但由于其篇幅较小，所以如今所流传的多附有裴松之所做注解，陈寿以晋作为正统，所以曹操实为晋的建立打下基础，因而对曹操的评价相对比较好。并且陈寿虽之前为蜀国人，但并不得当政者重用，可能对刘备集团的评价也会有点影响
《三国演义》是明代罗贯中根据三国志以及民间故事编写的历史演义小说，既然是小说虚构成分也就很大，一直都有对其三分历史，七分演义的评价，而且由于历史原因三国演义以刘备集团为正统，因而贬曹扬刘倾向明显，尤其对诸葛亮鲁迅评价书中描写近乎妖也
总而言之，最大区别一个是正史，一个是小说，关系的话那就是《三国演义》是根据《三国志》和民间故事戏说改编的，属于再创作，如同《西游记》是根据《大唐西域记》改编一样。
回答于 2019-09-11 08:43:50
正史和历史小说的关系。
回答于 2019-09-11 08:43:50
红楼梦是石头改编的？
痴情说梦！
回答于 2019-09-11 08:43:50
三国志和三国演义的区别在哪？
总体区别:正史与小说的区别
1.成书时代作者不同：三国志是晋，陈寿所著，三国演义是明，罗贯中所著 。
2.两书性质不同：三国志是正史,纪传体。三国演义是小说,属于章回小说
3.两书编排方式不同：三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书?武帝纪第一、魏书?文帝纪第二、诸葛亮传、关张赵马黄传......等等、三国演义因为是小说,共有120回,是用故事的情节编排,并非以人物为主
4.两书描述主轴不同：三国志因为是正史,所以主要以魏国为主,因为魏取代汉,所以为正统,蜀国和吴国则较不是正统描述、三国演义因为是小说,多有作者本身的个人意识在内,小说是以蜀国为正统,魏国和吴国描述较属于陪衬的感觉。
5.情节夸张与事实不一定符合：三国志因为是正史,所以所撰皆为史实、三国演义是小说,对于人物的描写多有偏离史实,多有过份英雄化或丑化某些人物。
6.四库全书收录与否：三国志在四库全书中收录在史部、三国演义在四库全书中并无收录,四库全书并无收录小说类的作品
简单点说：
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |