您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《三国志》与《三国演义》是什么关系？为什么？
演义,历史,陈寿《三国志》与《三国演义》是什么关系？为什么？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
两书政治立场不同的一个重要原因是陈寿是西晋文人，生于蜀汉，而西晋司马氏政权是由曹魏而来，写史如果不以曹魏为正统，就是不承认西晋政治的合法性。与其相反的是东晋文学家习凿齿所著《汉晋春秋》以蜀汉继承后汉，认为曹魏是篡逆汉室，不属正统。
罗贯中生活的时代正值元末明初。明朝的建立，被史学家称为自汉朝以来“得国最正者”。《三国演义》成书前的五百年间，魏晋宋齐梁陈隋唐宋都是臣子、外戚篡位，·五胡十六国、元清是外族入侵，唯有汉和明是中原正统。罗贯中从历史的角度来看问题，认为篡位、外族入侵的方式获得的政权都是丑恶的，是缺乏正义的，当然就要以批判的眼光去创作历史文学作品。单纯就文学作品而言，这也是应该有的是非曲直，爱憎分明，作者要用对历史观点的倾向性去体现作品的思想性和艺术性。
三、总结
《三国志》主要是写实手法叙事，人物描写饱满，文笔简洁，是后人了解三国历史的重要史实依据，更像是工具书，虽然属于小众读物，但一直流传到今天，经久不衰。《三国演义》是以文学手法渲染历史，三分实七分虚，其中人物刻画细致，性格描写生动，故事情节深入人心。作为小说体裁流传更广，常成为人们茶余饭后的谈资。总而言之，它们都是中国古代文学的瑰宝，为后人所尊崇。
回答于 2019-09-11 08:43:50
电影来源于生活！
回答于 2019-09-11 08:43:50
简单来说，《三国演义》是根据《三国志》等史料写出来的小说。最大区别就是，从体裁来说，《三国志》是史书，真实记载着三国历史，西晋陈寿所作；《三国演义》是小说，有些情节是杜撰的，不一定真实，明初罗贯中所作。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题的答案很明显好嘛，不太明白楼主为什么要问。
《三国志》是三国的（还是西晋的）陈寿记载编撰而成的，是比较接近真实的历史的，所以一般情况下，研究三国的人大部分都是以陈寿的《三国志》为标准去研究的。
至于《三国演义》，那是作者根据《三国志》的事迹加上自己的标准编撰而成的，里面充满了尊留贬曹的思想，其实，并不单单是曹操 就连周瑜这个《三国志》里记载的气量恢宏的人，在《三国演义》里就被描写成了一个气量狭小的小人，三国里面的吴国在《三国演义》里几乎全都喝陪衬差不多了。
楼主真要喜欢三国的话 建议去研究陈寿的《三国志》，应该不会让楼主失望的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
关系：《三国志》只是《三国演义》历史素材的主干；《三国演义》带动了“三国热”，其中也包括《三国志》。
《三国志》只是《三国演义》历史素材的主干
罗先生写《三国演义》时，为了谱写“义”字增加了许多情节，但从未遗漏一件《三国志》中的重大历史事件。这也说明了《三国演义》抄袭了大量《三国志》中的历史内容，证明了《三国志》的主干身份；而这并不是《三国演义》的全部内容。
《三国演义》中还加入了许多精彩的内容，如：宿命论、野史、评说、文化创作、圣贤思想等等。
《三国演义》带动了“三国热”
实际上，《三国演义》是众多三国题材作品的完美诠释；因为不论历史还是其他文学作品，都以启示后人，引导人们为人、处事。在这一点上，《三国演义》的价值远远超越了其他任何作品。其内容、文字又更加贴近于人们的生活，进而《三国演义》受到了无数人的追捧；当然也有不少贬低它的声音。由此，《三国演义》闪亮登场了。同时，随着褒扬的声音，在不同的时代出现了不同的“三国热”；随着贬低的声音，也出现了不同的“《三国志》热”。
感言：不论《三国演义》受到什么样的褒贬，都不能磨灭他的价值，以及带动“三国热”的力量；因为它的前方就是生活！
回答于 2019-09-11 08:43:50
简单的说吧，《三国志》可以理解为正史，可信度高，至少大多数学者是认可的。《三国演义》可以理解为从陈寿的《三国志》里面借了题目，然后罗贯中自己发挥。
陈寿的《三国志》所记载的人或事是有很强的逻辑性，从古自今的三国学者都是以陈寿的《三国志》的记载来研究三国的，可以理解为三国正史，《三国演义》从字面能理解出来，是从《三国志》演变而来的，更多的是充满着神话，戏剧性的。
《三国志》是一本历史史书，是记载历史的书籍，为什么说《三国演义》充满着神话和戏剧性，因为《三国演义》是罗贯中写的一本小说。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |