您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？
史书,历史,都是中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
对于一些重大事件的记录还是比较严谨，符合史实的。当然有些秘闻或许不会记录，还有每朝每代当权者的一些秘史和不光彩残忍血腥的事迹当然不会记录。这些就要从野史趣闻中去找，当然野史就没有很大真实性了，可能是一些传谣。
举一个例子，赵匡胤驾崩的驾崩记载。
关于赵匡胤驾崩这一事件一直有好多版本，根据野史记载，赵匡胤这里就有这样的嫌疑，原因很简单，古代皇帝都是世袭制，老子死了，儿子继承帝位，可是在赵匡胤这里却不是这样了，赵匡胤去世后，继承帝位的不是他儿子，反而是他的弟弟赵光义。虽然是亲弟弟，但是却与之前的帝位传承有区别，其中有令人质疑的地方也就在所难免了。
因此《野史》对赵匡胤的死亡记载非常简单，只有一句话：“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。”
第2个记载，此记载出自《宋史》。首先我们了解一下这个版本，这个版本的宋史得到了诸多史学家的认可，认为这是目前来看最客观最全面的宋史版本。
既然这个版本比较权威，那么我们就来看看《宋史》对赵匡胤的死亡情况所做的记载：
“冬十月……壬午夜……帝王召晋王光义，嘱以后事。左右皆不得闻，但遥烛影下晋王时或离席，若有逊避之状。既而上引柱斧戳地大声谓晋王曰：好为之（又写为：好做，好做）。俄尔帝崩时漏下四鼓矣。”
也就是说宋史中对于赵匡胤的死是有隐情的，至少不像《野史》一笔带过所记载的那么简单。
所以了解宋朝历史还是应该看宋史，相对更加严谨。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为华夏史官们都是尽力的记录了他们认为重要的事情给我们这些后人看，我认为他们都希望我们能从中汲取经验和教训，因此我认为他们的著述都是他们的至诚之言。
因为我也会这样做。
给自己后代看的东西，会是谎言？
回答于 2019-09-11 08:43:50
原则上，以正史为准。
但涉及具体细节，则要广泛阅读同一时期的民间著作（诗歌，小说等）
总之，是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程
，不可一味全信
要有怀疑的态度
野史尽量一笑而过，不要深究
回答于 2019-09-11 08:43:50
史书的记载认为从唐朝以上的朝代可能还存在真实性，史书的名人具有代表的如：司马迁，大家都知道他是历史上伟大的史学家，在司马迁的影响下，西汉以上的历史得以完善，随时直至唐朝代都是不稳定且战乱动荡，这些历史学家记录的史书不会被针对，到了唐宋元明清…，随时朝代的稳固替换，历史多数都被下个朝代所更改，参考性甚至不如野史！
回答于 2019-09-11 08:43:50
我不太相信史书的记载，因为自古以来历史都是胜者写的，一个朝代灭亡，就会被一个新朝代抹黑，比如隋炀帝就是被唐朝抹黑，其实隋炀帝并不是一个昏君，他的功绩很大，所做的每件事（比如修运河，开科举）都为后世留下深远的影响可以说是功在当代，利在千秋。明朝也是被清朝抹黑的，明朝在当时世界上都算是一个很发达的国家，很多方面都排世界第一
回答于 2019-09-11 08:43:50
无论正史野史，我们的态度应该是不可不信，也不可全信。因为史书毕竟是人写的，史官的气节和职业操守，当权者的态度，以及人们对同一事件的不同看法，都可能影响到所记载历史的真实性。史学研究本就是一个去伪存真的过程，那些经过前人反复论证的历史，大体还是可以相信的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
大致可以相信，和考古发现相结合，就更令人信服了。
上一篇：麦芽煮熟可以做麦芽糖吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |