您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？
史书,历史,都是中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
不相信。
不是有一句老话叫做历史是由胜利者书写的嘛。鲁迅先生也说了，二十四史就是二十四家史。事实而言确实如此先秦和两汉的历史了解较少，就不举例了，用两个大家熟悉的吧。
第一、隋炀帝杨广和废太子杨勇。事实上杨勇确实昏庸且无能，但是有一点好，很孝顺。而杨广呢，有才干，有野心，并且后唐代很多制度都是袭隋制，这里就不多讲了，有兴趣的朋友可以去查阅相关资料。
第二、玄武门之变。李建成其实是一位很有才干且能力出众的太子，而且为人多孝，而且和诸兄弟可以说是兄友弟恭。别提谋害李元霸的事，李元霸历史上并无其人。而玄武门之变的真正原因只是因为李世民一派的众武将害怕李建成当皇帝后失势而已，故而串掇早有野心的李世民害兄逼父的伎俩。
回答于 2019-09-11 08:43:50
史书其实反映的都是统治者的意志的，是为统治者服务的，所以有一句话说的好，一切历史都是当代史。在历史上，能够称为良史的人不多，但总的来说，他记载的历史也是反映统治者的意志的，比如他记载刘邦时，他把刘邦的身世记载得很传奇，因为刘邦是开国之君，身世若没有些传奇之处，显然是不配享有帝王之尊的，所以，为了彰显刘邦的天命所归，司马迁记载了很多刘邦不同于常人的传说。除此以外，史书是承载着个人的思想感情色彩的，不同的史家，由于个人的经历，学识，修养等的不同，所以对待同一件事的看法也不尽相同，每一部史书，都是史家对前人故事的评价和阐释，阐释评价的倾向因人而异。再者，史书的传承必须得到官方的认可，得到官方的认可就是所谓的正史，正史才可以大行于世，如果得不到官方的认可，那就是野史，野史也未必可靠，野史为了吸人眼球而杜撰虚构，但如果触犯统治者，野史就没有生存空间。综上所述，历史未必值得相信。
回答于 2019-09-11 08:43:50
基本可信，修史是大事，能参与者都不是平凡之辈，文人好名，不会砸自己的招牌，而且一般是后朝为前朝修史，相对客观，当然，前后朝交替部分的历史可靠性就要差点，春秋笔法嘛，大家都懂的。总的来说，史书中的大事脉络、年代是可信的，具体细节要分析。
回答于 2019-09-11 08:43:50
最好是文物和史书相结合，在没有文物的情况下，基本上要相信正史的记载。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史不是让你信的，是让你以史为鉴的。首先各朝代史书都是根据别人转述记录的，甚至是参考一些别人的记述，史官并没有参与其中，亲身经历，这就给了史官一个是否客观的一个疑点，即使史官再刚正不阿，他也不可能真正得到完全真实的事件始末。但是事件始末虽然有出入，但是事件本身是存在的，这毋庸置疑。所以看历史不能被史官的感情左右你的感情，我们要根据自己对于各种文献互相参考，得到自己觉得是自己想要就可以，历史只能在不断研究中无限接近，不可能被还原。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有谁知道以前发生了什么事，只有参考史书记载，可信可疑。
回答于 2019-09-11 08:43:50
史书记载的历史，是统治阶级的历史，但这也是历史的现实。
真实地再现、认识历史，绝不能依靠一家之言，兼听则明 偏信则暗，我们既要研究官方“正史”，也要挖掘、研究民间“野史”，才能正确认识历史。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：麦芽煮熟可以做麦芽糖吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |