您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
在我们的传统文化中,有“存天理、灭人欲”这个话。我们应该怎样理解?
天理,人欲,朱熹在我们的传统文化中,有“存天理、灭人欲”这个话。我们应该怎样理解?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
有文化的流氓有两种,一种是耍了流氓心安理得,一种是耍完了良心发现,朱熹就是后一种人。
如果单独一句“灭人欲\",显然是反人性的。
问题是在“灭人欲\"前面加个大前提“存天理\",峰回路转,情形就完全不同了。这句话连贯起来,自然是这样理解:天理为上,在有损天理的人欲应该灭掉。言下之意,合乎天理的人欲是不灭的,也就是说,不是把人的所有欲望全灭掉。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“早点睡觉,明天还要干活呢”大体这个意思
回答于 2019-09-11 08:43:50
知天地,修己身,断妄欲
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该顺天理,可人欲;不能没天理,尽人欲;非天理的人欲是零容忍的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这只是一家之见,不是传统文化范围
回答于 2019-09-11 08:43:50
【问题分析】:“存天理,灭人欲”是朱熹理学的核心思想,朱熹,作为宋朝理学的集大成者,对儒家的作为整个封建社会的官学体系得以延续和发展无疑有着巨大的推动作用,朱子编著的《四书集注》是古代科举制度莘莘学子的考试教材,是诗书人的必修科目和为学修身的准则。可是就“存天理,灭人欲”这句话的本身而言,我并不认同这样的理论,这句话本身,是有悖于人性和儒家思想的核心“中庸”。
其实,朱熹晚年对于这句话也是有反省的,明代大儒王阳明在其《传习录》中收录的《朱子晚年定论》也提到朱子在晚年的时候已经明白自己以前的学说有误。
其中在《答何叔京》中提到:“乃知日前自诳诳人子罪,盖不可胜赎也,此与守书册、泥言语、全无交涉,幸于日用间察之,知此则知仁矣。”在《答张敬夫》中说“盖平日解经最为守章句者,然亦多是推衍字义,自做一片文字,非惟屋下架屋,说得意味淡薄,且使人看者将注与经作两项功夫,做了下稍,看得支离,至于本旨不相照。”
由此可知,朱子晚年是对自己编著的在世间流行的《四书集注》《大学或问》是有反省和反思的,而朱子晚年的定论思想则更与明代大儒王阳明的“心即理”的理论相似。
而“存在理,灭人欲”这个理论本身是违反人性的,是朱熹的理想主义追求,不具备任何现实可操作性,正如他晚年自己的反思:只是一味死扣书本,推衍文义,而脱落日常生活,把意思理解的支离破碎而丝毫没有理解《四书》的本义而落入了下乘。
一、“存天理,灭人欲”违反人的本性。“人欲”其实并非“洪水猛兽”,相反“人欲”人人不可或缺。
为什么说“存天理、灭人欲”违反人的本性,因为人欲是人的本能,只要是生命就有生的本能和欲望,先别说最普通的人要生存在这个世界上,我们首先得要吃喝,以保证生命的基础能量,就拿很多志气高远的修行人来说,无论是佛道成佛成仙,还是儒家说的成为圣人,其实仔细想想,这不是恰恰是最大的欲望吗?
《说文解字》说\"欲”,从欠,从谷,。“谷”为供人食用的五谷杂粮;“欠”为缺少、缺乏、欠缺,表示有所不足。缺少五谷人就会饥饿,就会产生对食物的需求和获取食物的愿望,故“谷”“欠”为“欲。
欲的本义为不满,正因为有了不满、有所缺,我们才能有行动的念头去改变这个不满的状态,比如我们的肚子空了,不满了,有所缺,我们才能吃得下新的东西。平静的湖面有了一缺口,有了不满,就会流动,成为川流不息的活水,进而生生不息,否则就是一潭死水而没有任何生机。
佛家把我们这个世界称之为“欲界”,也就是在告诉我们,我们这个世界的本质构成就是七情六欲构成的娑婆世界,所以每个人的一生总有不满和有所欠缺,所谓人生不如意事十之八九,可与人言无二三。
人欲是我们所在的欲界的存在基础,也就是说没有人欲我们就不会生存在这个地球的欲界了,所以人欲不是洪水猛兽,而是生命之源。而中国历代的古圣先哲也从未说要灭人欲,孔子说“食色性也”,老子说知“其白守其黑”,没有说灭掉黑。所以“存天理灭人欲”的理论是违反人的本性的。
上一篇:广东疫情严重吗?可以去广东吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |