您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？
律师,证据确凿,犯罪嫌疑人律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
当然，实践中，也会有根据查明的“证据”充分证明犯罪嫌疑人构成犯罪的情形，比如作案工具、犯罪嫌疑人自认等。
此种情况下，犯罪嫌疑人当然同样享有委托辩护律师为自己辩护的权利。根据律师法、刑法等规定，律师的职责就是为犯罪嫌疑人做辩护。如果犯罪嫌疑人不委托律师，法院通常也会指派法律援助机构安排律师为犯罪嫌疑人进行辩护。
对于犯罪嫌疑人而言，其涉嫌犯罪，但公诉机关指控的事实是否成立、罪名和建议量刑是否适当，均需要辩护律师辩护。
回答于 2019-09-11 08:43:50
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？
本期答主/曾利娟（庭立方·四川卓安律师事务所 律师）
谢邀。我的观点是律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护。先来举个众所周知的熟悉案件，张扣扣被控故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，本案在两位辩护律师看来事实清楚、指控的证据确凿，但因为证据确凿我们就不为被告人辩护了吗？不，作为律师我们当然要为他辩护。至于证据确凿的案件，律师怎样开展辩护，那是另外技术层面的事了，不在此讨论范围。
在这里想要说明的是在现行刑事诉讼法律中并没有“证据确凿”这个词汇，而多见于行政诉讼法、行政复议法、治安管理法律法规中。“证据确凿”在这里想要表达的是证据达到的证明标准或证明程度。简单说就是：你看这个嫌疑人的犯了罪，找到了一堆证据，正确确凿，就是他干的，律师你还要不要给他辩护？当然要给他辩护？为什么吗，我简单从以下三个方面阐释：
第一个从律师工作的角度来讲，律师为嫌疑人辩护的过程简单说就是打破控方指控体系的过程。大部分被逮捕的嫌疑人在检察官看来都是证据确凿的，否则也不会逮捕。那逮捕后律师就不做工作了吗？律师的重心工作才刚刚开始上演。
第二个从证据风险的角度来讲，任何证据都是有风险的。著名证据法学者威格摩尔曾经说过“无论何种证据，一个或多个证明的证明力，都取决于非常复杂的考量。科学只能指出一种证据有其特殊风险和特殊优势。”从冤假错案产生来看，错判的风险在根本上来源于证据的风险。而辩护律师在识别证据风险上具有天然的职业优势。
第三个从事实认定的角度来讲，法庭事实认定的过程简单说就是在法律大前提下用证据来认定事实，从而得出结论的过程。进而裁判是否定罪？如何定罪？如何处罚？证据必须经过控辩双方举证质证的才能作为认定事实的依据。尽管一个看起来确凿的证据，没有经过举证质证，都不能作为定案的依据。律师的质证工作就是法庭辩护的核心工作之一。
回答于 2019-09-11 08:43:50
有些刑事案件证据确凿，普通老百姓都能看出来，为什么律师还要辩护？其实是没弄清楚律师的诉讼地位，详见视频描述。
回答于 2019-09-11 08:43:50
会的，律师是一种职业。不管当事人犯什么罪，只要聘用，就一定辩护。律师不管输赢都是收钱的。人谁不犯错，所以为犯人辩护。证据确凿打感情牌，证据不确凿找证据。
回答于 2019-09-11 08:43:50
律师当然会辩护了，即使证据确凿，也还有犯罪的主观方面，法律适用，罪轻辩护，需要辩护的方面很多。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请。对于这一问题，我们是这么理解的：
1、刑事诉讼法的基本原则是无罪推定，在未经法庭审理，对证据充分举证、质证、认证之前难言证据确凿。通过律师对所谓“证据确凿”提出质疑正是律师的价值所在，否则也不会出现冤假错案。
2、对于经过法庭审理或者上诉案件，证据已举证、质证，事实没有过多争议的案件律师也应该辩护，因为犯罪嫌疑人不仅有权利获得实体公正的审理，还有权利获得程序上的公正对待。“迟来的正义非正义”说的就是这个道理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |