您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
墨家的兼爱与儒家的仁爱有何不同？
儒家,墨子,墨家墨家的兼爱与儒家的仁爱有何不同？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
而儒家正是做到了某种超越性。孔孟并非不寻求社会长远的、整体的宏大利益（“治国平天下”），而是清醒地看到宏大利益的悬赏并不能代替私人的现实和当下利益诉求，而现实的绝对个人利益又绝不能作为普世价值准则而树立，否则基于伦理道德的一切建构将瞬间坍塌。而从逻辑上来讲，对个人利益的全面认可和关照，并不必然带来宏大利益的整体建构生成。而对长远私人利益的预期允诺也不能真正阻挡人们如饥似渴、目光短浅地追求个人的当下利益。因此最终人们发现真正切实可行的宏大利益追求只能落实到人之以“亲亲”为基础的自然伦理生发与建构过程，而这种基于人之本性的“亲亲”行为的确是超越于任何当下现实“利益”考量的，这是在人们日常家庭生活中都体验到的普遍存在，是被经验证成的（反之，我们当今社会触目可见的不顾亲情的利益纷争正是“人”被异化的表现），否则一切都将是无源之水、无本之木。而正因为墨子的“兼爱”理论存在明显的理论和经验上无法弥合的裂隙，所以最终反倒成就了其超时空的乌托邦梦想：“爱众世与爱寡世相若，兼爱之有相若；爱尚世与爱后世，一若今世之人也。”（《墨子·大取》）其政治和道德的理想化与幼稚性显露无遗。
（本文由卜殿东原创，欢迎关注“虚室生白，吉祥止止”并沟通交流。）
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个偏激，一个中庸，一个僵化，一个动态。人是复杂的，社会是轮回的。只求日出日落，不求没有黑暗。
回答于 2019-09-11 08:43:50
仁爱是有区别的爱，就是说你最爱的是你自己的亲人，然后是朋友，然后是陌生人这样。而兼爱是不分亲疏，一律一视同仁的爱。我觉得墨家的兼爱挺难做到的
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家和墨家都是对易经理解分析的结论，儒家倡导的是社会中层为主导的社会群体，而墨家是倡导以社会基层为主导的社会群体。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两者有很大的不同，仁爱是一种自上而下的爱，是强者对弱者的爱，是智者对愚者的爱。孔子劝国君施仁政，对子民仁爱。而他没有去劝贫苦百姓对国君仁爱，这就是体现。仁人志士为了公理正义而杀身成仁，仁人志士他们为什么做？因为他们对弱者充满仁爱，这种精神对强权者极具震撼，也能唤醒隐藏在弱者里面的强者，从而继续对抗强者。秦遵从法家，汉初遵从道家，汉武帝时开始有所转变，董仲舒提出罢黜百家独尊儒术。自此我们的文化精髓道德准则逐渐定型，后世更有半部论语治天下的说法，说明这套方法被后世越玩越精。事实也证明了如此，君王施仁政 爱子民，则国泰民安，施暴政则国家动乱，也有施仁政而没有好结果的时候，那是因为好的政策到地方后就变质了，这是下面执行者出了问题。再往深处说，对我们内心深处属性的影响，这个问题还可以继续深入在此就不继续展开了。兼爱是平等之爱 ，是网状的去中心化的，这对于君权神授的统治者来说是不可接受的，此外爱是需要能力的，不光是物质能力，还有觉悟能力，社会底层的贫苦百姓有兼爱的能力吗？没有兼爱的土壤所以兼爱思想最终也没有发扬光大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
关系之别：儒家包含了以家庭、社会及自然三大体系，互相之间独立又有密切联系之辩证法关系，由小到大，由里到外等诸多关系的道德行为准则；墨家是平等的互亲互爱，（无高下，无亲疏，无贵贱之分）之无区别，无阶级成分，无等级之分
现实之别：儒家符合任何现实情况，对于精神文化的构建有理论指导意义，具有客观的普世价值，能够应对从上到下的做人关系或做事关系；墨家属于理想主义，没有理清楚现实情况的复杂性，具有历史的局限性，对于个人的绝对完美主义的诉求不符合人性（物以类聚，人以群分）的客观规律
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：公司有一批货要运到青岛，客户比较急，请问哪家物流可以实现当天达？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |