您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

孔子的“仁”与墨子的“兼爱”有啥区别？

墨子,墨家,儒家孔子的“仁”与墨子的“兼爱”有啥区别？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

孔子的“仁”与墨子的“兼爱”有啥区别？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

孔子代表的儒家中心观念是“仁爱”，墨子代表的是墨家中心观念是“兼爱”。表面上看都是讲“爱”讲“奉献精神”，但其精髓是有所区别的：

一、爱的对象不同：孔子代表的儒家的爱是“别爱”（有差别的爱），儒家代表的是家道中落的士大夫上层阶级，孔子提倡“仁”的意思是“爱人”，前提要名副其实。即先认清你的宗亲关系里的亲疏关系，然后“亲其所亲”，主张有差别的爱。墨子代表的墨家的爱是“兼爱”（一视同仁的爱）。墨子代表的墨家的爱是“兼爱”（一视同仁的爱），墨家代表的是下层阶级的游侠，像金庸武侠小说里的行走江湖的武林高手，“重情义轻财权”，墨家的门徒是有组织有纪律的团队，口号是“有福同享有难同当”，所以墨子的爱是“兼爱”，主张打破亲疏厚薄的宗亲关系，显示出一视同仁的博爱。

二、爱的形式不同：孔子代表的儒家的爱是“论心不论迹”，墨子代表的墨家的爱是“论迹不论心”。孔子儒家追求的是一种精神上的东西，一种虚无的但能打动人心的力量，所以孔子的爱是“论心”。墨子代表的墨家追求的是实际效果，不像儒家空谈理想，带有功利主义的墨家学说的爱是“兼爱”，即“兼而爱之”，把爱落到实处，所以墨子的是是“论迹”。

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于这方面，儒家在墨家面前，仿佛无知的幼儿。

与儒家格言逻辑不同，墨家兼爱是一个很系统的人与人相互关系的理论。墨家把其中正向的关系分成了三个方面，爱，利，施。而儒家直接把爱定义为施，所以儒家施不过来，爱不过来…………墨家认为，爱一个人就是要对他有利，但不一定要施予，而对一个人施予不见得对这个人有利。这其中的关系很复杂，但爱的核心是对这个人有利。所以才有了那句“兼相爱，交相利”。

再说说仁爱。仁，亲也。而对仁的理解，墨家和儒家也不同，儒家认为是人与人关系的亲近，所以就有了亲亲为大的思想。儒家仁爱，就是亲近的人爱，不亲近的可以不爱，这就造成结党营私，裙带关系等等。而墨家认为亲是人与人思想和身体的亲近，所以墨家的仁爱，又叫体爱，是接近包容，了解对方理解对方，上位者要到人民内部去，才能了解人民需要，为人民服务。这就是两家对仁的理解不同。

当然，孟轲不懂墨家兼爱，也不懂墨家仁爱，断章取义的骂墨子，这是属于不同思想的恶意攻击，也属正常。

回答于 2019-09-11 08:43:50

孔丘八的“仁”是一种高高在上的姿态，是上级对下级的一种施舍。这种仁不是发自内心的真心的”爱”，而是一种不平等的赦免。墨子的兼爱其实就是现在所说的“博爱”的意思。其境界不是孔丘八的“仁“所能比的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

仁，以父子之爱扩充而去。有个根本。自然而然过渡到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。兼爱，别人的父亲就是我的父亲，那这就等于没有父亲。所以孟子说，墨子兼爱是无父，无父之人，岂非禽兽？可曾有自己的亲生父亲不去爱，而去爱陌生人的？可曾有对待陌生人如亲生父亲一般的？由此可知墨子的兼爱违背正常伦理和人性本然，容易造出极端案例。但墨子的心是好的，可是这种学术的流弊很厉害，所以孟子痛斥之，以其学术流弊而斥也。

评论中那些说孔子代表阶级的、说儒家无所作为的、说儒家迂腐封建的，这些人大概率没有读过孔孟之书，但凡读过的也不能下如此评语。圣门学术之义理精微实非他派所能比拟。

孟子曰：人之易其言也，无责耳矣。孔子曰：君子敏于行而讷于言。可见圣人对于发表言论非常重视。不管是做学问还是为人处事最怕望文生义，凭空武断。根本不去了解就依照表面意思去下结论，虽然会有一大批同样只会跟风不会思考的人点赞簇拥，但只是徒增笑耳！

回答于 2019-09-11 08:43:50

儒家以仁为体，以礼为用；墨家以義为体以格物为用（墨子反讽儒家“述而不作”，而以作为用的主要是公输家与墨家，但墨家更重科学，因此借大学中“格物”代之，民科！与诸位同学共习之）。

《素书—原始章》中说：仁者，人之所亲，有慈慧恻隐之心，以遂其生成；義者，人之所宜，赏善罚恶，以立功立事。

仁者是说就像父母、祖辈呵护孩子一样呵护之，以满足人、事的期望；義者是说像兄弟一样，公平公正、同心协力，以成梦想。

仁者，只能是上下级中的上级才能实行，是一种给予，同级间实行就成了私心（一位男士像呵护孩子一样，呵护一位血缘无关的女士，你猜他图什么呢）；

義者，却是团队中每个成员都能秉承的，用现代语言就是“对事不对人”，“协作精神”，“团队精神”等。

 1/2    1 2 下一页 尾页