您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
大家对于一些公立学校期末考试考倒数的老师实行末尾淘汰制怎么看?
老师,学校,学生大家对于一些公立学校期末考试考倒数的老师实行末尾淘汰制怎么看?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
人有十个手指,最短的要不要剁掉
回答于 2019-09-11 08:43:50
教师末位淘汰好说,不知道领导末位淘汰好办吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
我是学生家长,深有感触,谈谈我的一些看法。
公立学校的老师,大多都是在编的,肯定有些老师认为就是有了铁饭碗,教课马马虎虎,应付公事,不认真钻研业务,这样才会导致学生的成绩下降,实行考试成绩末尾淘汰制,能够提醒老师不努力工作就会被淘汰,从而有利于老师提高业务素质,搞好教学!
孩子高一了,班里有一门课,几乎每次大考都是年级倒数第一,家长群里炸了锅,找不出对策,看在眼里,急在心里,感觉孩子们好可怜,高一了,还有两年半高考,耽误不起啊,如果那位老师教的两个班有一个比较好,也可能不是老师的原因造成的,恰好两个班都是倒数,这不能说是和任课老师没关了。
如果不实行末尾淘汰制,这90多个孩子们的这门成绩就这样被耽误了。这些孩子前途命运可想而知了,惩罚老师不是目的,有了这种措施,最起码老师会有点危机感,尽量保证老师们能积极行动起来,如果老师再努力也提高不了,那只能调离岗位,安排适合的位置了。
吃大锅饭,教学成绩好孬没区别,老师的积极性提高不起来,孩子的前途谁能负责啊?
回答于 2019-09-11 08:43:50
老师很重要,不同老师的确教学质量能差很多。但是末尾淘汰太残忍。因为,排号,总有倒数的,应该指定标准淘汰。而不是排号淘汰。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我不赞成这种淘汰制度。
第一、仅凭一次考试判断不出老师的水平;
第二、对于老师的考量应该是从综合方面来考核,因为老师的职责不仅仅是教书还有育人;
第三,如果一直执行末位淘汰,老师就会将注意力只放在学生的学习和成绩上,而忽略了对于孩子品行和能力的培养;
第四,无形中也会给孩子们增加学习负担,增加作业量。
回答于 2019-09-11 08:43:50
十杀一,也没有挽就古罗马的失败……
《高考小改变,教育大发展》
郝峰涛
人的成长规律决定考试,而非考试决定人的成长。
一个小问题:A生数学100、语文50;B生数学90、语文90,谁更具潜能?这不是一个分数多少的小问题,而是一个人才观念的大问题。
我们的社会、家庭、教育和高考一致认定B生为优秀人才,以分数高低论英雄,所以一位小学校长就敢这样说:“我这里没有天才,我只要考试的分数和名次。”教育怎能不陷入应试困境!钱学森老人发出疑问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才呢?”钱老明白人才的力量:一个孙子,胜过千万赵括。
A生具有优科(数学)优势,B生具有均科(均衡)优势,这两种不同的优势,哪一种最具潜能?
论一:人是以“中心”发展为模式,以某一方面为核心发展,进而带动相关或相近方面的学习,而强迫性均科发展实际是去“中心”化,大量而无用的知识磨去了孩子的“中心”趋势,最后连同兴趣、方向和高度一块埋葬。
论二:孩子们各有天赋和兴趣,在发展中就会产生不同的优势,这是自然分化和社会分化的必然,也是天才成长、优科发展的内因外果。而全面均科发展,其实是一种违背人性发展的人才策略。
论三:优科的成功在于他们努力建设自我的专业兴趣、专业方向和专业高度,而所谓的均科其实是被误导的无兴趣、无方向和无高度的三无产品!人才都有一定的成长之路,越是卓越的人才越注重自我的专业发展。
论四:天才高于优科,优科高于均科,均科只能算是个人才。植物有顶端优势,才成其高;动物也各有本领,故能生存。再纵观历史,横观社会,凡是有成就的人,皆是某些领域的优科专才,而非均科全才,正所谓:三百六十行,行行出状元。
所以,优科的人才发展观是优于现代教育中盛兴的平均主义均科观。天才源于天赋,优科源于兴趣,均科源于误导,平均主义均科观是扼杀天赋、迷失兴趣的祸首。
教育要打破主副科、文理科、快慢班、填鸭式和应试观,要鼓励学生培养兴趣、寻找方向和建构高度,要给天才、优科更大的成长空间!
高考的一小步,将是教育的一大步!
一,高考是指挥棒,要从“均科固定文理制”向“优科自选建构制”转变。学生可以根据自身的兴趣发展,以自身优势学科为中心进行知识建构,可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等(皆百分制)”中自选四科进行计分选拔,其余参试科目的分数作为参考。如:甲生自选“生数理英”四科计分,乙生自选“生化数史”四科计分,可同时报考清华生物的相关专业,择优录取。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |