您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
安史之乱的爆发跟唐朝开明的民族政策有联系吗？
胡人,安史之乱,安禄山安史之乱的爆发跟唐朝开明的民族政策有联系吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
就这样，由于当时的统治者，只看到胡人诸部“以穷归我”、“创残之馀”的眼前场景，却忽略了游牧民族的固有习性和实际管理的困难，再加上不理解人口趋势随时间变化的潜在危险，最终造成了遗恨千年的毁灭性灾难。
回答于 2019-09-11 08:43:50
开明的民族政策让国家变得越来越大，
当疆域扩展到与其他国家接触时，边患产生。为镇守边疆，遂设置军镇。
边防军镇的节度使大多任用少数民族，不为别的，因为熟悉地方情况，战斗力强悍。
这些边防军镇原本是抵御外邦入侵的，随着诸多因素最终演变为觊觎中央政权的割据势力。比如军、政、财权不断下放，土地兼并府兵制瓦解，突厥回纥吐蕃南诏四向用兵中央空虚，驻防武官取消回朝任职…所有的隐患都在不断积累。边军调转马头、杀回中央越来越接近临界点。
具体到安禄山除了具备上述条件，他的特殊性在于李隆基后期懒政，李林甫弄权，最终的爆发是和杨国忠的私人矛盾。当安禄山拥有北方三大军镇时，其兵力已能撼动朝廷。朝廷看安禄山是身怀利器其心必异。安认为自己是楚人无罪怀璧其罪。
唐王室本就来自鲜卑，对少数民族武官没有心理隔阂。对抗杂胡安禄山的高仙芝、哥舒翰分别是高丽人和回纥人。
民族大融合是安史之乱的历史背景。不能将二者总结为因果关系。
回答于 2019-09-11 08:43:50
都别抢，我来答。
毫无关系，安史之乱的最直接原因就是统治者内部的矛盾，是上层统治阶级挑起的动乱。除此以外，那些“教科书式”的所谓“经济矛盾”、“民族矛盾”、“政治矛盾”实在都是解读过度，是极为牵强的解释。因为任何一个社会都不可能没有矛盾，它在发展的过程中肯定都会涌现出各种相互冲突的矛盾，但是这些矛盾只有发展到某种阶段的时候才会集中爆发。
就像一个人经年累月的熬夜工作，当身体的负荷达到极限时，各种隐疾就会集中爆发，从而出现猝死的现象。但“安史之乱”显然并不是一场猝死的表现，它既不是像明朝末期土地兼并现象严重，又加上自然气候的恶劣，老百姓活不下去了，于是站出来推翻统治。也不是因为胡人和汉人之间的民族矛盾导致的，而所谓政治上的矛盾也只能理解为上层统治者之间争权夺利的矛盾，但它还远没有发展成为党派之争。
“安史之乱”虽然是安禄山这个胡人挑起的，但并不能够认为是由于唐朝包容的民族政策所导致，它仅仅只是安禄山的政治野心的表现。但不可否认的是，安史之乱爆发后，确实暴露出了中央朝廷的种种弊病，但这些其实都只不过是由于动乱导致矛盾更加恶化的体现，而不是矛盾本身造成的。
为什么说安史之乱和民族问题毫无关系呢？
两个问题：
①安禄山是因为民族矛盾才挑起战争的吗？
②安史之乱中胡人和汉人出现了民族对抗吗？
解释清楚这两个问题，就能看出安史之乱究竟是不是民族对抗了。
①安禄山是因为民族问题才挑起战争的吗？
安禄山虽然是一个胡人，但是却深得唐玄宗的器重，他极为擅长拉拢朝廷官员，让大臣们都替他说好话，由于宰相往往都是边将节度使出身，所谓“出则为将，入则为相”，李林甫为了巩固自己的相权，提拔了大量的胡人，“文臣为将，怯于战阵，不如用寒族、蕃人。蕃人骁勇善战，而寒族在朝中没有党援《旧唐书·李林甫传》”，又一味在唐玄宗面前推崇安禄山。这些都让唐玄宗对这个胡人大胖子充满了好感。
唐玄宗不仅同意让安禄山拜杨贵妃为干妈，还让他和杨氏一族结为兄妹关系，从唐玄宗对待安禄山以及安禄山自己的表现来看，他实在没有理由以民族矛盾挑起战争。
裴宽受代，及李林甫顺旨，并言其 美。数公皆信臣，玄宗意益坚不摇矣。后请为贵妃养兒……遂命杨銛已下并约为 兄弟姊妹——《旧唐书·安禄山传》
不管是唐玄宗的器重以及李林甫对胡人重用，都让安禄山没有办法以民族问题为理由。他的大儿子安庆宗还迎娶了皇族宗室荣义郡主为妻，从地位上来说又多了一分外戚身份。总之只要了解一下安史之乱的过程已经安禄山的经历，就会发现这是一场完全和民族矛盾无关的战争。
真正让安禄山发动叛乱的原因只有两个：
◆◆◆◆授予过多官职
唐玄宗十分器重安禄山，光他一个人就兼有平卢、范阳、河东三镇节度使，手下掌握着高达15~20万的优质兵力。除了说是唐玄宗由于过度宠信安禄山而授予他过多的官职以外，唐朝的节度使制度也给予了安禄山反叛的资本。
《新唐书 志第四十兵》中形容节度使的权力之大说：“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其财赋”，可以说是集地方军政大权于一身，这是制度上给安禄山带来的便捷。但制度本身是死的，其在于看人如何运用它，节度使权力过大并非不可调整，其问题的根源在于唐玄宗对安禄山无以复加的宠信助长了安禄山的骄纵反叛之心。
兼三道节度，进奏无不允——《旧唐书·安禄山传》
应该说错误的制度，“猛将精兵，皆聚于西北边，中国无武备矣《资治通鉴》”，错误的用人，最终让安禄山滋生了不轨之心，而不是由于他自己的胡人身份，感到自己在朝廷中格格不入，或者朝廷对胡人多有歧视才导致的，从唐玄宗对他的器重来看，根本不存在民族矛盾一说。
◆◆◆◆与杨国忠之间的矛盾
安禄山有了反叛的资本和底气，但是没有反叛的借口。恰好杨国忠给他提供了措词，李林甫死后，杨国忠接替了他的宰相位置。可谓这位皇亲国戚却远没有李林甫那样的手段可以压制安禄山，后者怕李林甫，但却不怕杨国忠。
林甫接 以温言，中书引坐，以己披袍覆之，禄山欣荷，无所隐，呼为十郎。骆谷奏事， 先问：“十郎何言？”有好言则喜跃，若但言“大夫须好检校”，则反手据床曰： “阿与，我死也！”李龟年尝敩其说，玄宗以为笑乐——《资治通鉴》
早年的安禄山十分惧怕李林甫，但是随着李林甫去世后。安禄山在朝廷中则没有了忌惮，唐玄宗对他的器重反而助长了他的叛逆，杨国忠无法节制安禄山，于是经常在唐玄宗面前说安禄山将要造反，又奏请唐玄宗把安禄山兼任的三个节度使职位收回，改由他人担任，以便打击安禄山。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |