您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
芒果事件明明张某投诉的是快递公司,为什么网上有一部分人说人家投诉的是快递员?
快递,圆通,芒果芒果事件明明张某投诉的是快递公司,为什么网上有一部分人说人家投诉的是快递员?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
一般情况下,投诉快递公司,公司会把责任推给快递员。快递员想息事宁人,自作主张赔偿客户。
回答于 2019-09-11 08:43:50
通过这件事,快递公司今后必须做到每一件包裹电子存档,尤其是投掷到投掷箱时
回答于 2019-09-11 08:43:50
表面投诉的是圆通公司,但理由是聂快递员。现在大家争论的焦点是宽容还是维权,从双方观点来,宽容也对,维权没错。但是任何社会事件发生和结果都会对社会产生影响,是积极的还是消极的。这种结果标致着社会的文明程度,代表着社会的道德水准。
芒果事件的发生和发酵,大家吵的不可开交,其实背后是大家对社会的两种渴望,有温度的社会和有规则的社会。我既不愿意社会只有温度不讲规则,也不愿看到规则后面冰冷的社会。芒果事件中道义和规则出现了矛盾冲突,才使个体事件迅速上升为公众事件。
那么,我们看看社会最需要什么?两权相衡,择其轻。我们制定规则和法律的目的是什么?协议、合同、约定都是规则,为什么有这些东西?说到底是道德的约束。如果说人人都以宽待人,诚信待人,与人为善处处以高尚的道德标准来要求自己的行为,那么一个高尚的道德社会下,人人向善,人和人之间足够信任,就不需要那么多的法律条款、协议、合同和约定。所以法律条款和规则越多,代表社会不是更进步,更文明。体现社会进步的不是规则越来越多,而是社会公德越来越好。当我连走路先迈哪只脚都用规则制定好,当我们连说话声音大小、语气轻重都以法律限制时,你能说我们更文明吗?所以强调规则而放弃道义实际上是在舍本逐未。如果芒果事件中没有苛刻的要求,心存善念和基本的包容,何来后面的撒谎和不诚信?法律是威严的,法律的量刑幅度和从轻条款无不体现出温情和道义的一面,就连法律也不愿意社会感受到冰冷,你的一只芒果怎么就温暖不起来呢?那些强调规则观点的一方,道义不在规则何存?
回答于 2019-09-11 08:43:50
他去取件的时候,包装胶带不整齐,觉得少了一个,当时就当快递面,怀疑说是快递员偷吃了。你觉得他当面都可以这么说,投诉快递的时候,会放过他认为偷吃他芒果的快递员?
回答于 2019-09-11 08:43:50
只有弱智才会认为张芒果投诉的是快递公司,因为要投诉快递公司是必须去管快递公司的中国邮政投诉的,张芒果没有去中国邮政投诉,他居心叵测一开始就目的很明确就是突然想害死个把子人玩玩。有时候我也会没有理由突然想打人,但我非常理智,能控制情绪,不会有所行动,张芒果失去了人性兽性大发竟然真的想害人就立刻去做了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
投诉的是快递公司,受惩罚的是快递员,自然而然认为投诉的是快递员喽。这个快递员身份不同,她既是快递员也是快递点负责人,代表了公司,好多人忽略了她代理人身份,以为她只是底层配送人员……
回答于 2019-09-11 08:43:50
看见没有,张芒果究竟有没有投诉快递员?其次,难道投诉快递公司,快递公司就不能或者不会让快递员来出面解决这投诉么?就像我们投诉某公司一样,难道公司不会派当事员工进行赔礼道歉么?
回答于 2019-09-11 08:43:50
这根本就是圆通公司管理制度的问题,聂某既是快递员也是一个末端快递点的负责人,公司有投诉就会将问题转嫁给末端负责人或快递员。估计张某是比较熟悉圆通的管理漏洞。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |