您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么相传唐朝之后就中原王朝很难打得过游牧民族了，除了明朝？
游牧民族,明朝,骑兵为什么相传唐朝之后就中原王朝很难打得过游牧民族了，除了明朝？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
但是皇权毕竟是自私的，他们追求的是江山永葆，宋和明虽然都没有出现过权臣专权、宦官专权、外戚专权（这里的专权是指这三者可以架空皇帝）长期地方割据的情况，但是代价就是军队战斗力远不及汉朝和唐朝，战绩也远不及汉朝和唐朝。
解决中央集权和军队战斗力之间的矛盾的办法
所以我们也不难看出，为了加强皇权，不得不牺牲效率，就包括了军队战斗力。为了效率，就要牺牲皇权，如汉朝、唐朝都出现过外戚、权臣、宦官专权，甚至废立皇帝的情况，也出现过长期的地方割据，但是军队在对战北方游牧民族的时候确实战绩非常好。而到了宋和明，虽然以上架空皇帝的情况不再出现，但是对战北方游牧民族的战绩就远不及汉和唐，这两个王朝实际上也是亡于游牧民族。有没有办法呢？
国家在进入到现代国家之后，这个办法其实就有了，就是军队不再终于皇帝，而是忠于国家。如美国的军队，数百年来战斗力一直都非常强悍，对外作战也战绩非凡，而军队也没有出现过叛乱，就是因为军队是忠于国家而不是忠于皇帝或是某个个人也不是某个政党。
好了，这些就不多说了。
所以综合以上，唐朝之后之所以打不过北方游牧民族，说到底，就是为了加强皇权而牺牲了效率，放到军队就是军队战斗力了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请！
在那个冷兵器时代，骑兵为快速部队，兵中骄子，直接碾压步兵。游牧民族为马背民族，骑一匹马，拿一把刀，背上弓箭，如旋风，所向披靡。成吉思汗更是将骑兵发挥到了极致。除了正常装备外，每个骑兵另配一匹驮马，这个驮马为母马，除了驮运，还能用马奶解决吃饭问题。
事实上，从秦始皇到大明，中原王朝就一直没有真正战胜过游牧民族。有很多王朝不得不采取和亲，进贡等方式，缓和民族关系。中间还出现了五胡乱华，蒙元王朝、大清王朝入主中原的事情。当然他们都是中华民族，入主中原后被强大的汉文化同化，还改良人种，并非坏事。
大明是朱元璋赶走蒙古人而得的天下，在大明前期，军力强盛，蒙古人被赶的满地跑，大明大都靠人多势众。到了朱祁镇御驾亲被也先俘虏，京城的正规军神机营出征时全军覆没，从此大明对蒙元已无进攻之力，只能采取守势。当然中原王朝在历史上对游牧民族还采取过分化手段，也很有效果。
到了大清情况就特殊了。满蒙合亲，大清用蒙古的战马，用蒙古的兵。大清皇帝、王爷的老婆大都是蒙古王爷的女儿。蒙古王爷的夫人大都为满清的格格，和亲成为国策。满蒙亲如一家，人称满蒙亲贵。大清还在蒙古大搞分而治之的政策，将蒙古拆分，蒙古的王旗林立，王爷满天飞，蒙古人联合起来的可能性大大降低。
近代，热兵器出现，骑兵部队在机关枪大炮面前，成了被割的韭菜，完全失去机动优势。骑兵成了仪仗队，摆设。战场上不见了骑兵踪影，据说中国完全取消了骑兵部队，只保留了一个骑兵营留作念想。
回答于 2019-09-11 08:43:50
汉民族作为农耕民族它的核心是可耕地面积，它的疆域也基本是围绕着这些地域来发展的。简单来讲蒙古高原土地贫瘠地势开阔，无险可守。历朝历代统治者不会因为不能产出的土地，反而还要派出军队去屯守空耗钱粮。反过来讲要是蒙古高原土地肥沃早就被历朝历代的统治者所兼并。就像春秋之后的南越，汉之后的交趾。并非是汉民族打不过。游牧民族。实在是不屑与之。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这传的是谣言啊，唐宋元明清，除了明朝，元朝统治游牧民族一点问题都没有，至于清朝，统治新疆蒙古共和国内蒙甚至中亚部分地区，完全打得游牧民族没脾气，
总之，唐朝以后，只有宋朝是个废物！其余所有朝代都打得过游牧民族，
回答于 2019-09-11 08:43:50
建国时的国策会决定国家方向。
而国策又是由吸取前朝教训，解决核心问题而来。
汉是匈奴，严苛国法，所以选择较宽的内政，休养，以及打死匈奴。这必然需要让军队强大。
晋得国太糟，因此千方百计用家族压制臣子，引入外族，结果是五胡，以及士族空前强大。
隋唐总结的教训是，外敌必须被压制干掉，内部才不会出乱子。因此强枝弱干，重在边军，以及扶持新阶层对抗士族。
宋经过藩镇之祸后，国策核心就是死都不能让武夫得势。要强化文臣压制武臣。从收买兵权，到狄青岳飞枉死，改制兵制不惜以牺牲军队战力为手段，这个思路一直到宋亡都没放弃。这样的朝廷，自然武备就别想了。
上一篇：你会用哪三个词概括你的大学生活？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |