您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中华文明只有三千年?为何夏朝不被世界史学界所承认？
夏朝,存在,遗址中华文明只有三千年?为何夏朝不被世界史学界所承认？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
王宁说法系误读了《吕氏春秋‧慎大》一文，原文为：
汤与伊尹盟，以示必灭夏。伊尹又复往视旷夏，听于末嬉。末嬉言曰：「今昔天子梦西方有日，东方有日，两日相与斗，西方日胜，东方日不胜。」伊尹以告汤。商涸旱，汤犹发师，以信伊尹之盟，故令师从东方出于国，西以进。
天子梦西方日胜，东方日不胜，是指夏桀所梦，时汤未伐桀，并非天子。此梦于汤不利，故妹喜通过伊尹转告汤，加之当时商国干旱，天时不利伐桀。种种困难，均是衬托出汤的出兵属正义之举，梦兆天时不能难之，并非汤听闻梦兆后认为自己属于「西方日胜」者。
依「自西捷西邑」，王宁将「令师从东方出于国，西以进」改句读为「令师从东方出，于国西以进」，将国认为是夏桀都城，然「国西」殊为不辞，不宜如此连读。且《吕氏春秋‧慎大》此处乃是说明汤依着桀梦日的征兆，设法改变行军途径，明明要西进伐桀，却要命令军队先向东走，再西以进，借此应合桀的梦兆，使自己处于西方日胜的有利位置。若商汤真在夏之西，径言起师伐桀即可，又何必说「从东方出于国西以进」？
在卜辞中没有见到「夏」的称呼，这可能是一个由周人产生的名词。从上述材料可知战国至秦汉时的文献所称「西邑」即「夏」，合称则与「大邑商」词性相对，如胡厚宣所言，殷卜辞所谓「西邑」即「夏」。朱骏声《说文通训定声》邑字下：「西邑夏、天邑商、大邑周皆谓国。」「西邑」、「西邑夏」正是商、周邑制国家的概念转化而来的词汇。
「夏」为何与「西」有关，刘桓认为夏朝后期政治中心西移，西部地区被称为夏。《左传》中郑国大夫子西名夏、夏征舒之祖少西，字子夏，是夏有西义。又认为「西邑」必在今山西境内夏墟或故夏墟一带。不过胡厚宣说法的问题，与陈梦家相同，都是受到「邑」字所限，将「西邑」视为一个地名。但从上引辞例来看，很显然「西邑」是受祭的对象。
「于西邑」固然可以解读为「在西邑」，但从「 ㄓ于黄尹」共卜的状况来看，黄尹是受祭者，西邑不应该是地名，而也应该是受祭者。这点刘桓已有很好的说解，他认为卜辞中的「西邑」兼受ㄓ 、燎、告秋三种祭祀的待遇，又可以为害于人，可见其人格化，与卜辞中的「河」相近。其云：
笃信天命鬼神的殷代统治者，已经将西邑人格化了，他们相信此地能显神灵，与人祸福。这正表明西邑不比寻常，地位很特殊。
陈梦家《殷虚卜辞综述》曾经指出受到ㄓ祭与燎祭的神祇，包括王亥、河、岳、夨、凶（稷）、（弃）、，至于告秋的对象除西邑以外，尚包括（弃）、河、王亥、上甲。由此可知，西邑与祖先神、自然神的性质非常接近，应该不是地名人格化，而是指夏王朝的王室历代亡灵。
武丁时夏朝已灭，商人称其为「西邑」，但在伊尹去见时，夏朝犹在，故称其都为西邑夏，这也正与「ㄓ于黄尹」对贞有关。不过，都邑人格化于史无征，更不用说唐邑不是西邑，唐邑在武丁时仍有族氏居住，向商王朝纳贡，而西邑仅有作为祭祀对象出现而已。即便唐邑不是故夏之都，那么在卜辞中也看不到西邑有与唐邑类似的记录，两者仍然有性质上的不同。最有可能的解释是西邑不是实指某地或某地之神，而可能是虚指西方的神灵，《竹书纪年》曰：「自禹至桀十七王」，也就是说，指夏王朝之历代亡灵。
那么为何又要称「西邑」呢？殷人卜问是否为祟为害，可能与亡国之灵有关。同卜之伊尹，其事迹也与夏有关，上引材料中，均已提及伊尹及其先祖服事夏王朝，因此列于同卜之列，并不足怪。亡国的祖先失其血食，需要安抚，古人对于亡灵也有因其作祟而祭祀安抚的记录，如《新蔡葛陵简》：
夏之月己丑【之日】以君不 (怿)之古(故)，(就)祷陈宗一。壬(辰)之日祷之。(乙一4、10、乙二12)
晏昌贵对于上举的楚简有这样的解释：
《左传》哀公十四年：「陈氏方睦，使疾而遗之沐，备酒肉焉，飨守囚者，醉而杀之而逃，子我盟诸陈于陈宗。」又， 「子行抽剑曰: 「需，事之贼也。谁非陈宗。所不杀子者，有如陈宗。」乃止。」孔疏引服虔曰：「陈宗，先祖鬼神也。」陈宗当指陈之宗庙鬼神。……坪(平)夜君成之所以祭祷陈宗，盖因坪(平)夜君封地原为陈国疆域，陈亡国后，因立陈宗而祭祷其祖先鬼神也。」
《左传‧昭公七年》对于死掉的厉鬼为祟害人也有如下的纪载：
郑人相惊以伯有，曰：「伯有至矣！」则皆走，不知所往。铸刑书之岁二月，或梦伯有介而行，曰：「壬子，余将杀带也。明年壬寅，余又将杀段也。」及壬子，驷带卒，国人益惧。齐、燕平之月，壬寅，公孙段卒，国人愈惧。其明月，子产立公孙泄及良止以抚之，乃止。子大叔问其故。子产曰：「鬼有所归，乃不为厉，吾为之归也。」
《礼记‧表记》：「殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲。」武丁卜辞出现祭祀夏的亡灵，应是不足为奇的。
「西邑」应该是一个商人对「夏」的称呼，夏亡三百年后的武丁时代，已不存在「西邑」这座城邑，因为在卜辞中不见商人对西邑的经营与往来。此外，「西邑」能被燎，应非真的遣人到夏墟祭祀，而是作为夏王朝亡灵的一个代称，在殷王朝的城邑内举行祭祀。
夏王朝故地可能还是主要由琮（崇）侯控制，其地应在伊、洛地区。琮（崇）侯可能是夏裔，犹如周灭商后，封殷之后于宋一样，是一种安抚笼络、便于统治的方式。其后琮（崇）侯为周所灭，夏之后裔只剩「杞、缯犹在」（《国语．周语》）。
过去拙稿曾指出卜辞与伊尹、黄尹合祭的「蔑」即「妹喜」，夏亡后妹喜成为伊尹的配偶，始得与伊尹一起受到商王朝的历代追祀。如果「西邑」与「妹喜」都能成为定论，便能证明伊尹、妹喜与商汤灭夏的相关史事并非后人妄言虚造。
后记：
经刘影博士提示，合9631（图四）所残「西」可能是殷卜辞所见的神祇「西母」残文，不一定是「西邑」。其说值得参考，故记于此，希望有人缀合复原此片，以飨学界。
图一
图二
图三
图四
图五
回答于 2019-09-11 08:43:50
考古界绝大多数专家是承认夏，并认定二里头是夏都。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |