您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
陈丹青先生在《母语与母国》中，回忆木心先生，提出“爱国不是一味苟同”，你怎么解读？
爱国,的人,他的陈丹青先生在《母语与母国》中，回忆木心先生，提出“爱国不是一味苟同”，你怎么解读？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
陈丹青先生在《母语与母国》中，回忆木心先生，提出“爱国不是一味苟同”，你怎么解读？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
爱国当然不意味着“一味苟同”。
同样的，爱国也不意味着“一味批判”或嘲讽或谩骂
国家需要批评者，一如人。但批判必须言之有物，言之有理。以理而服人，才可达到鞭策的目的。
批评使人进步。
但当下，有一批人，以某些文人为首，为了批判而批判，几乎已经疯狂到了“凡是中国的必反对，凡是外国的必吹捧”的境地。这样的批判，非但不能服人，不能促进国家的进步，反而让人心生厌恶，避之如秽蝇。
～以偏概全。这是他们最常用的手法之一。明明是个别事件，他们必上升到国民性高度，继而攻击当下，再而攻击“自古以来”，从文化到政治骂个遍；
～双重标准。这也是他们的“杀手锏”之一。所谓屁股决定脑袋，不惮以最大的恶意审视中国，不惜以最大的善意诠释“外国”。比方说他们吹捧华盛顿如何的伟大，把“权力关进笼子”。而对中国中古时代的皇权，却以现代西方文明的标准鞭挞。
华盛顿，一个不愿意把奴隶从笼子里放出来的人，也能称之为“把权力关进笼子”？进而“伟大”？
这就是他们的双标。
～自由与独立的假象。这是这帮人特别吊诡的地方，每每吹捧自己如何的追求自由，却容不下别人任何的不同思想和言论，否则必斥之为“愚昧”；无时不给自己贴上“独立思考”的标签和光环，但他们的“独立思考”，无非是一个会识字的小学生都能贩卖的西方文化的那些口号，甚至连词句都懒得改一下。
他们的所谓自由，就是别人只有吹捧他们的自由，绝无反对他们的自由；他们所谓的“独立思想”，无非就是照搬别人的文字
……
这样的“不苟同”，比之“一味苟同”，并不来得哪怕半点优越和有意义。
当下中国，需要真正的“不一味苟同”者，而不是哗众取宠之辈，呜狗盗之徒，更不需要当代“东林党”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不管这人说什么，我都认为这是一个罪大恶极的人。他在他的作品和文章里，三番五次说中国人是“猪”。我不知道他为什么会有那么多粉丝，不知道为什么会有那么多中国人愿意做一头猪。
第二，他的文章，不管是忧国忧民也好，愤世嫉俗也好，都是摆出一副“众人皆醉我独醒”的样子，其他人都是猪，他是人，他愿意用他的一生，去教导众多的中国猪。他是清流，他是智者，他是伟人，而其他人，都是猪。
第三，中国现在改革开放，谁都可以说话，所以，他说什么，我也没有办法抵制他。但是，我从心底里对这个人深恶痛绝。
回答于 2019-09-11 08:43:50
看看鲁迅就知道，鲁迅“我以我血荐轩辕”，对这个民族这个国家爱得深沉，但他的爱国不是一味认同，充满了鞭挞和批评。鲁迅哪里是在“写作”？分明是在为一群行尸走肉注入灵魂！是为了挽救一个走向危机的民族。
在漆黑的夜里，他孤军奋战、以文为剑，刺入一切腐朽思想的心脏，从中剖出国民的劣根性，然后血淋淋的丢到国人面前，用那刺眼的红色来震动人们麻木的灵魂，来惊醒所有沉睡的梦中人！
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得，但凡是人都不应该不爱自己的国家，因为这是生你养你的地方，你没有选择。俗话说：子不嫌母丑，狗不嫌家贫。爱国是必须的，一个不爱自己袓国的人，就是一个脱离了动物本能的东西，说你连狗都不如一点都不过分。甚至于都有玷污了狗的名声的嫌疑。
国家如同个人一样，也有时运高低，如果把个人的不如意通通归咎于国家，这是不客观不理智的。就如同每个家庭一样，所有子女在社会上混的也都不一定尽如人意，那么你不能回头去骂组成这个家庭的父母。
其实真正能使这个国家兴旺起来的，是靠那些埋头苦干的人们，他们的心中是真的希望这个国家逐渐强大起来的。而不是靠那些去西方看见了某些好处就写文章，到处乱骂的人。似乎自己才是那个揭开伤疤给患者上药，使其痊愈的大英雄，好像也只有他们自己，才配在一个国家的历史上留下自己唾沫星子的圣人。
可是依我看：唯独是这些人、才需要真正理解什么才叫做实干兴邦！出了几次国长了一点见识、就口若悬河，伸出兰花指。任性妄为，指点江山。这才应了老祖宗的那句话，叫做百无一用是书生。
当然了，你可以保留自己的想法，也不必苟同、不同时期国家执政者所有的理念，但一定不要用错了词汇，国与家的概念相同，不要动不动就说这个国家如何如何！爱国就是爱国，这是一个人最起码的本能。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |