您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
陈丹青先生在《母语与母国》中,回忆木心先生,提出“爱国不是一味苟同”,你怎么解读?
爱国,的人,他的陈丹青先生在《母语与母国》中,回忆木心先生,提出“爱国不是一味苟同”,你怎么解读?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
陈丹青先生在《母语与母国》中,回忆木心先生,提出“爱国不是一味苟同”,你怎么解读?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
爱国当然不意味着“一味苟同”。
同样的,爱国也不意味着“一味批判”或嘲讽或谩骂
国家需要批评者,一如人。但批判必须言之有物,言之有理。以理而服人,才可达到鞭策的目的。
批评使人进步。
但当下,有一批人,以某些文人为首,为了批判而批判,几乎已经疯狂到了“凡是中国的必反对,凡是外国的必吹捧”的境地。这样的批判,非但不能服人,不能促进国家的进步,反而让人心生厌恶,避之如秽蝇。
~以偏概全。这是他们最常用的手法之一。明明是个别事件,他们必上升到国民性高度,继而攻击当下,再而攻击“自古以来”,从文化到政治骂个遍;
~双重标准。这也是他们的“杀手锏”之一。所谓屁股决定脑袋,不惮以最大的恶意审视中国,不惜以最大的善意诠释“外国”。比方说他们吹捧华盛顿如何的伟大,把“权力关进笼子”。而对中国中古时代的皇权,却以现代西方文明的标准鞭挞。
华盛顿,一个不愿意把奴隶从笼子里放出来的人,也能称之为“把权力关进笼子”?进而“伟大”?
这就是他们的双标。
~自由与独立的假象。这是这帮人特别吊诡的地方,每每吹捧自己如何的追求自由,却容不下别人任何的不同思想和言论,否则必斥之为“愚昧”;无时不给自己贴上“独立思考”的标签和光环,但他们的“独立思考”,无非是一个会识字的小学生都能贩卖的西方文化的那些口号,甚至连词句都懒得改一下。
他们的所谓自由,就是别人只有吹捧他们的自由,绝无反对他们的自由;他们所谓的“独立思想”,无非就是照搬别人的文字
……
这样的“不苟同”,比之“一味苟同”,并不来得哪怕半点优越和有意义。
当下中国,需要真正的“不一味苟同”者,而不是哗众取宠之辈,呜狗盗之徒,更不需要当代“东林党”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不管这人说什么,我都认为这是一个罪大恶极的人。他在他的作品和文章里,三番五次说中国人是“猪”。我不知道他为什么会有那么多粉丝,不知道为什么会有那么多中国人愿意做一头猪。
第二,他的文章,不管是忧国忧民也好,愤世嫉俗也好,都是摆出一副“众人皆醉我独醒”的样子,其他人都是猪,他是人,他愿意用他的一生,去教导众多的中国猪。他是清流,他是智者,他是伟人,而其他人,都是猪。
第三,中国现在改革开放,谁都可以说话,所以,他说什么,我也没有办法抵制他。但是,我从心底里对这个人深恶痛绝。
回答于 2019-09-11 08:43:50
看看鲁迅就知道,鲁迅“我以我血荐轩辕”,对这个民族这个国家爱得深沉,但他的爱国不是一味认同,充满了鞭挞和批评。鲁迅哪里是在“写作”?分明是在为一群行尸走肉注入灵魂!是为了挽救一个走向危机的民族。
在漆黑的夜里,他孤军奋战、以文为剑,刺入一切腐朽思想的心脏,从中剖出国民的劣根性,然后血淋淋的丢到国人面前,用那刺眼的红色来震动人们麻木的灵魂,来惊醒所有沉睡的梦中人!
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得,但凡是人都不应该不爱自己的国家,因为这是生你养你的地方,你没有选择。俗话说:子不嫌母丑,狗不嫌家贫。爱国是必须的,一个不爱自己袓国的人,就是一个脱离了动物本能的东西,说你连狗都不如一点都不过分。甚至于都有玷污了狗的名声的嫌疑。
国家如同个人一样,也有时运高低,如果把个人的不如意通通归咎于国家,这是不客观不理智的。就如同每个家庭一样,所有子女在社会上混的也都不一定尽如人意,那么你不能回头去骂组成这个家庭的父母。
其实真正能使这个国家兴旺起来的,是靠那些埋头苦干的人们,他们的心中是真的希望这个国家逐渐强大起来的。而不是靠那些去西方看见了某些好处就写文章,到处乱骂的人。似乎自己才是那个揭开伤疤给患者上药,使其痊愈的大英雄,好像也只有他们自己,才配在一个国家的历史上留下自己唾沫星子的圣人。
可是依我看:唯独是这些人、才需要真正理解什么才叫做实干兴邦!出了几次国长了一点见识、就口若悬河,伸出兰花指。任性妄为,指点江山。这才应了老祖宗的那句话,叫做百无一用是书生。
当然了,你可以保留自己的想法,也不必苟同、不同时期国家执政者所有的理念,但一定不要用错了词汇,国与家的概念相同,不要动不动就说这个国家如何如何!爱国就是爱国,这是一个人最起码的本能。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |