您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
圆明园应不应该重建？为什么？
圆明园,遗址,历史圆明园应不应该重建？为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
圆明园没有必要重建。遗址留着，让人民不忘国耻。作为教育基地保存。
回答于 2019-09-11 08:43:50
完全没有必要，因为它充其量只是一个公园。圆明园是腐朽的清朝政府从兴盛走向没落的见证，也许正是因为以圆明园的华丽为代表的生活环境，滋生了八旗子弟养尊处优的惰性，使它们丧失了斗志，最后失掉了江山。与其修复它，但到不如留下这些断壁残垣，来教育我们的子孙后代，永远记住中华民族最屈辱的那段历史，勿忘国耻、警钟长鸣、卧薪尝胆、发奋图强，用我们的实际行动来雪洗那百年的耻辱。我们今天花费大笔的钱去修复一座公园，还不如用这笔钱去干一些实实在在的公益事业，以造福我们的子孙后代。
回答于 2019-09-11 08:43:50
残恒断壁血泪史
警钟长鸣震贪官
大清覆灭迟早事
民脂民膏堆明园
玩物丧志必亡国
奇耻大辱永不忘
中华儿女需自强
回答于 2019-09-11 08:43:50
当然很有必要。因为目前的圆明园西区的许多地方基本上处于空置状态，地面上大都没有存留原有建筑的遗物，只有草木遍布，游人也很少有谁去涉足。那等于是在浪费资源。就是单论地皮价值，如果出售给住宅开发商，国家由此而得到的收入也将是巨大的。
当然，国家不可能把这些地方改造成住宅区。这些地方最适宜的，还就是恢复原貌，使之成为颐和园般的旅游胜地。
至于有人说保持圆明园现状好，保持现状，有益于进行爱国主义教育活动，是他没有真正走遍整个圆明园。如果他实地考察了这整个园子，他就会觉得复原才是最有必要的。因为现在园内的闲置地太多了太广了，那使得整个园子的引流力太弱了。每年能入园参观的人，可以说不够去颐和园的人的十分之一。不算账不知道，一算账，每年国家从这方面损失的收入绝不是几个亿能打得住的。
而要借圆明园进行爱国主义教育，留下西洋楼景区就足够了。那里也才真正有个遗址的样子。人们身居其间，起码可以借助遗留物，想象出这里往昔的辉煌。也就是说，也只有那里，才能更形象地说明当时外国侵略者对我国的暴行到了什么份上。其他地方除了已经有所复原的景区之外，在民国时期就已经被人偷盗一空，地面上大多连一块原墙砖都没有，你说是什么什么亭楼遗址，也很难引起游客的兴趣。因而，这些地方至今仍是人迹罕至。而那种空旷，可谓是一望无际的空旷，对于寸土寸金的首都，实在可惜。
而恢复了原貌，那给人的感觉可就不一样了，起码，那些空旷处可以变身成曲经通幽的一个个新的秀美之地，成为人们怀古、休闲、观光之所在。而游客的上升又可以促进园子周边的经济发展，那可又是件两全其美的事，为什么不为之呢？
有人说，真要复原，得花多少钱啊！现在，国家有这个实力吗？这种担心没有必要。抛开国家有没有这个实力不谈，单就论筹集这笔钱，其实一点都不难，来个一元钱赞助爱国主义教育基地兴建活动，用不了10天半月，十几个亿肯定能到位。园博园的建成，就是一个成功的实例，那地面相比起来，不比圆明园小到哪儿去，还不是没用多长时间就建起来了？有爱国热情的人，都会支持这一活动的。现在，关键的问题就是决策层肯不肯做出担当做出这种拍板了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
建与不建那都是中国近代的耻辱！
留下个遗址算了！别浪费钱了。
有什么必要花那大头钱。
是不是有谁又看中那快地了？
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得没有必要！圆明园的断壁残垣留在那里就是告诉人们那一段被欺压的历史！要让年轻的一辈有发愤图强的动力！
上一篇：如果后羿只是射剩下两个太阳，现在的世界应该是怎样的？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |