您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么感觉明朝大臣都不怕死,都敢死谏皇上。而清朝大臣都自称奴才只会拍马屁呢?
明朝,皇帝,大臣为什么感觉明朝大臣都不怕死,都敢死谏皇上。而清朝大臣都自称奴才只会拍马屁呢?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
中后期,满族自己不行了,满族子弟都吃喝玩乐,汉大臣才慢慢起来,满朝文武都是汉人,这时皇帝又开始着急了,这满朝都是汉人,我这满族皇帝要被干掉了啊,最典型的就是,慈禧太后拼命打击曾国藩等汉人军队。
如此一来,面度满族统治者,清朝的汉大臣自然不敢死谏,只能闷头做事,做好自己。
还有一点,也是很重要的,就是努尔哈赤建立的后金,社会制度的基础,依然是奴隶制度。清朝入关之后,这种制度依然保留着,如雍正王朝中,雍正府邸的奴才都称为包衣奴才,旗人,其实就是分类的满族奴隶,换了个名字而已。
在这种原始的奴才氛围影响下,在清朝官场行走的官员们,自然难以跟皇帝死磕了,毕竟自己只是一个奴才而已。
回答于 2019-09-11 08:43:50
怼有什么用?互相扯皮,皇帝罢工,国家完蛋。皇权和官僚之间的恶斗,狗咬狗而已,最后整个国家整个民族来买单。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个和政治环境关系太大了。
汉人正统的王朝都遵循“天子与士大夫共治天下”这一儒家传统理念,即使出现几个特别英明神武、权利欲望很强的皇帝(如朱元璋),历过几代的承平,天子治理天下还得依靠广大读书人,皇帝与大臣,从现代关系来论,还存在一部分类似于同事的交集。
并且经历儒家忠君爱国思想熏陶的士子们把家国天下为实现个人价值的广阔舞台,“民为贵,社稷次之,君为轻”的价值观得到普及。而汉人正统王朝的皇帝即使昏庸无能,也知道敢谏能谏之臣是为了自己家的江山好,因此容忍这样的人存在,显得自己有容人之量。
清朝则不一样了。以东北少数民族,得天时而入主中原,得国不正,加上满清开国之初,大明叛逃过去的无耻知识分子太多,从内心里对儒家就有一种看不起,自然就不能容忍。并且通过三朝严苛的文字狱,基本砸断了正统儒家读书人的脊梁,敢说能说的人基本都被砍头了。并且,从根源上,满清统治者把大臣都当成奴才,根本就不尊重他们,哪还轮得到奴才来直谏。
回答于 2019-09-11 08:43:50
关于这个问题,我认为最主要的是皇帝们的想法。
明朝的皇帝们“爱好”广泛,总有自己的事情要忙,所以治理国家的事情就要倚重大臣了,既然这样,皇帝受点委屈也是理所当然的。举个例子,明神宗万历皇帝曾经30年不上朝,张居正替他管家,怼一怼也算正常。(他们的故事以后有机会再讲给大家。)
清朝的皇帝重视权利,治理国家大都是亲力亲为,大臣们就是提提参考意见,做决定的还是皇帝,一个打工仔怎么敢冲着皇帝指手画脚呢!举个例子,雍正的小弟年羹尧不听话,雍正想要做了他,心腹大臣给的进言,结果雍正还是说杀就杀了。
作为明朝的皇帝,依靠大臣的才华没问题,但是要能控制大臣,否则出现乱臣党羽的话,皇帝权威也会受到冲击,当一个皇帝想要自己为国家做些什么事情时,你的大臣却不支持,反而到处掣肘,那就距离亡国不远了,比如明朝的崇祯皇帝。
作为清朝的皇帝,自身才华太过耀眼,下面的大臣也就得过且过,反正英明神武的皇帝会搞定一切,大臣们也就得过且过了,要是赶上“管事”得没什么才华,对大臣的建议也不予采纳,一意孤行,那就距离亡国不远了。比如清朝的慈禧“老佛爷”。
以上就是我对这个问题的理解,与大家分享,欢迎留言探讨!
回答于 2019-09-11 08:43:50
明清两代,可以说是中国历史上相当糟糕的朝廷生态。明朝大臣为了美名而故意惹怒皇帝享受“打屁股”的待遇,回头就有吹嘘的资本了。所以这种“敢死谏”只是一种姿态,他们知道这样做并没有什么生命危险。当官而这些人呢,他们真是人精啊。
清朝大臣知道,要是真那么干会死的。所以风格大变,出于恐惧谨小慎微,争相溜须拍马,满族臣子自称奴才,汉族臣子比奴才还低一等。满清文字狱杀了多少读书人啊,彻底摧毁了官员所谓的风骨。
当然,更糟糕的是,明清两代皇帝拥有绝对权力,企图用一个人的智力跟天下较量,外廷失去了首脑,君相之争彻底失败,可是导致了皇帝彻底被孤立了,要么被宦官包围,要么被朝臣蒙蔽。
比如道光皇帝吃的鸡蛋居然是两银子一个。鸦片战争打起来的时候,大国皇帝居然问英国是否与俄罗斯接壤,却根本不知道皇宫里就藏着世界地图,还有英国曾经送来的国书。
当然啦,康熙乾隆也不咋地,文字狱弄得遍地开花,民间被摧残。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇:大学容易交到真正的朋友吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |