您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
纠纷既可以仲裁，也可诉讼，这两种方式有什么不同？怎么选合适？
案件,仲裁员,法院纠纷既可以仲裁，也可诉讼，这两种方式有什么不同？怎么选合适？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
2.仲裁裁决书的申请执行，一般是向中级人民法院申请执行。中级法院的执行庭或执行局相比基层法院执行案件少，法官的专业水平和责任心也要好一些，因此在同等情况下案件强制执行会更顺利。
3.仲裁案件因为是一裁终局，相比现在许多基层法院案件多，审理期间长，仲裁案件的时间期限还是比较短的（根据我的经验，有的仲裁委因为案件多，也突破了法定的仲裁期限）。
再说哪些业务适合约定仲裁管辖：
那种自己一方权利和义务比较简单、明确的商业合同和民事合同适合约定仲裁管辖。
例如，当事人是卖方，货物质量不会存在争议，如果与对方发生争议，无非就是对方没有按约定支付货款。这类商事合同适合约定仲裁管辖。
仲裁的弊端：
1.如果权利和义务关系比较复杂的商业合同和民事合同就不适合约定仲裁管辖，因为一旦当事人对仲裁结果不满意，就基本上没有了任何救济途径，不能像诉讼那样还有二审和再审。
2.仲裁收费比法院收费高。
3.仲裁同样有腐败。
回答于 2019-09-11 08:43:50
先说说仲裁管辖的一般性好处：
1.仲裁裁决书是不会向当事人以外的人公开的，我们在网上是查不到仲裁裁决书的，因此仲裁管辖案件保密性强，不会大范围地影响当事人的商业信誉或影响很小。
2.仲裁裁决书的申请执行，一般是向中级人民法院申请执行。中级法院的执行庭或执行局相比基层法院执行案件少，法官的专业水平和责任心也要好一些，因此在同等情况下案件强制执行会更顺利。
3.仲裁案件因为是一裁终局，相比现在许多基层法院案件多，审理期间长，仲裁案件的时间期限还是比较短的（根据我的经验，有的仲裁委因为案件多，也突破了法定的仲裁期限）。
再说哪些业务适合约定仲裁管辖：
那种自己一方权利和义务比较简单、明确的商业合同和民事合同适合约定仲裁管辖。
例如，当事人是卖方，货物质量不会存在争议，如果与对方发生争议，无非就是对方没有按约定支付货款。这类商事合同适合约定仲裁管辖。
仲裁的弊端：
1.如果权利和义务关系比较复杂的商业合同和民事合同就不适合约定仲裁管辖，因为一旦当事人对仲裁结果不满意，就基本上没有了任何救济途径，不能像诉讼那样还有二审和再审。
2.仲裁收费比法院收费高。
3.仲裁同样有腐败。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是一个工程款纠纷案件，首先要确认题主是否有施工资质，如果没有施工资质，其承包的工程就是无效合同，可以根据法律规定，以实际施工人的身份起诉发包方，要求给付工程款。这种纠纷建议最好通过诉讼程序解决，仲裁虽然可以解决但极不把握。因为仲裁是一局裁决，裁决生效后还得申请法院执行，如果一旦裁决结果有问题或无法执行，对方或案外人提出执行异议的时候，法院就可能不予执行。所以，通过诉讼程序解决此类纠纷案件，相对比较好一些，只是时间稍长一些。至于甲方提供了一个自有仓库抵押的说法，好像不大成立。因为双方只签订了一个协议，实际就是一个工程款支付的担保，并不是抵押，抵押需要办理抵押登记，如果该仓库没有办理产权，也不能设定抵押，所以，担保的可能性较大。建议题主启动诉讼程序，并申请对担保仓库进行查封，以保全的财产为起诉事由提供保障。
回答于 2019-09-11 08:43:50
仲裁是一个途径，诉讼也是一个途径，仲裁是经过仲裁组织或者是仲裁院对你们之间的法律纠纷进行仲裁，流程和法院向类似，但是仲裁力度相比法院较小，相比较的话，如果合同没有一定要先仲裁，直接选择诉讼会好很多。
回答于 2019-09-11 08:43:50
选人员少，程序简，时间短的办法。双方尽快让步妥协，不然双方都后悔。
回答于 2019-09-11 08:43:50
仲裁是一裁终局不能起诉上诉。诉讼是两审，对一审不服可以上诉。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：飞机“黑匣子”到底是什么？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |