您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
请问在你眼中,怎样的人才算是人才?
人才,的人,能力请问在你眼中,怎样的人才算是人才?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
她说:“什么样的人算人才?扫地的算不算人才?很多人大概觉得不是,但是在我的眼里,他是。所有人到格力参观完今后,都会说格力的治理很凶猛,走了整个公司一百万平方的地方,没找到一个烟头,看不到一粒灰尘。这个时候,你认为这个扫地的是不是人才呢?当然是!之前我们招来了一个清华的博士后,当时我国这个专业毕业的博士后只要两个。这个人给我带来了什么?我们跟他说你懂技术,能不能从成本上给我们做研发。由于我们有材料的亏损,所以他来了之后我们就但愿能有冲破。结果他做了一款叫小蜜蜂的空调,这个空调在使用的时候不知道是开了还是关了。这是按照偷工减料的思维去做的。虽然给我们降低了大约40块钱的成本,但是我们觉得这40块钱的成本宁可不降。所以,这样的人才我不认同。我们平常有一个误区,认为不管什么岗位,员工学历越高越好。其实,绝大多数人都各怀其才,关键是如何使用。”
我非常认可董明珠关于人才的解读,尽管她是站在企业需求的角度来谈这个问题的。
疑问:
现在社会上对于人才的解读多种多样,有的人认为高学历的人是人才,有的人认为职位高的人是人才,有的人认为贡献大的人是人才。也有一些概念化的定义,比如有人说:人才就是人力资源之中的佼佼者。可是怎么算佼佼者?经理相对于主管是佼佼者?经理是人才,普通员工不是人才?教授相对于普通讲师是佼佼者?教授是人才,普通讲师不是人才?高级工程师相对于普通技术人员是佼佼者,普通技术人员不是人才?
这些所谓的人才定义是偏颇的。而且偏颇的还不止这些。
1.唯学历论人才
在某些人眼里,人才是与学历直接挂钩的。大学以上的才算人才,学历越高才越算人才。那些学历相对低一些或者没有学历的是算不得人才的。
这个认知是有文化传承的,自古以来,就有“书中自有颜如玉,书中自有黄金屋”的说法,“万般皆下品惟有读书高”。所以,对于读书人是人才的论调不是现在才有的。时至今日纵使本科生“烂大街”,研究生“不值钱”,博士生才可谓“高级知识分子”但学历对于每一个人来说依然是行走天下的金字招牌。是人才的最闪光的标签。
2.唯职位(能力)论人才
还有很多人,只把眼光放在职务(能力)上,一方面你的职务(能力)高不高,如果是普普通通的岗位,那就算不得人才,如果你的岗位很重要或者职务级别比较高,那你就是人才。这种论调,让很多人把眼光往上看,不往下看,浪费和忽略和多少好学上进的人力资源。
职位是为了行使职能才设立的,是某一具体职能的岗位形式,与人才有一定关联,但不可以依次进行人才的定义。另外,人的能力有大小,但是能力大有大的贡献,能力小不也是有小的贡献吗?
3.唯资源论人才
还有些人,出于功利的角度考虑,将人才与所掌握的资源联系起来。如果你个人有独特的技术研发和资源掌握,你是个人才;如果你有很好的客户关系,能够在市场上开疆拓土,你是个人才;如果你有很好的人力关系,能够利用自己的资源在招聘上不断推荐合适的人,你也是个人才;如果你有不错的社会资源,能够在公司的战略整合、公关及品牌传播方面起到重要作用你还是个人才。这些掌握资源的人,对于企业来说非常实际,能够拿来就用,成为不少公司的“香馍馍”。但是那些没有资源的呢?就不是人才吗?
观点:人才是一个社会定义,中国有句俗话叫做“三百六十行,行行出状元”,如果带上有色的眼镜,只把眼光盯在那些高学历的、高职务的、高资源的“优秀”人群身上,显然是不能全面覆盖人才的群体的。
既然以上论调都不完整,都没有真正全面解读人才,那么什么是人才?在回答这个问题之前,我们先来看一下人才的特点是什么。
1.拥有知识和技能
知识与技能是人才的基本内容属性,没有知识和技能,人变是一个空壳子,没有办法发挥自己的价值,也没有能力。
这里的知识不是特指书本上的理论知识,而是指呈现于文字上、语言上、行为上的能够在大脑中形成认知和概念的信息综合,换句话说,课本上讲的可以是知识,但是一句农谚一样是知识。
这里的技能是指将个人知识实践转化的技术与能力。人掌握了一定的认知,这些认知会有意或者无意的成为支配我们行为的理念,塑造我们的习惯,决定我们工作的效果和效率。
2.以问题解决为导向
不管你是谁,不管掌握怎样的知识或者技能,如果只是停留在个人的脑海之中,不解决实际问题,或者无助于问题的解决,是没有什么用的。我们只能承认你拥有某些知识,但无法认可你的能力。没有问题解决的能力,这不是人才的特性。问题的结果导向是人才的重要特征。
3.必须有施展的平台或者途径
俗语有云:“怀才不遇”,就是说一个人很有才学,但是没有施展的机会。在实际的社会生活中一样如此,你亚解决问题,施展自己的才能,总要有自己施展能力的途径或者平台才行。没有施展的条件,没有发挥的平台,所有的一切都还是空的。根本谈不到人才的问题。
4.人才的道德属性
人的能力发挥会产生作用,这个作用对他人、对社会是由积极作用还是破坏作用很重要。有积极作用的对大家有利,可以成为人才;但是,有破坏作用的却是损人利己,不能够成为人才的。
观点:所以人才有三个大的属性,分别是知识技能、问题解决和施展平台。没有这三者,就没有所谓人才的存在。但是这三者不是存在于某一特定人群的身上,而是体现在所有劳动者的身上。‘
那么,到底人才到底应该如何定义?
1.学以致用的人是人才
不少人学习了很多年,有了丰富的理论储备,而且能够在工作或者生活中把所学的东西付诸实践,达到目的。这样的人是人才;还有很多人从实际的劳动过程中、从实际的工作中掌握了不少的规律与实践总结,形成自己的抽象认知,并能够在后续工作中成功应用,这也是人才。
我记得小时候,父亲经常讲我曾祖父的故事。我曾祖父读书多年,成功通过乡试,成了一名秀才。但是除了读书,他什么都不会。有一次,家里没水了,我曾祖母身体不好,就让他去担些水回来。他从早上一早出发,中午回家的时候,还是两手空空,一滴水都没有担回来。我曾祖母就问到底是怎么回事。我曾祖父的回答让人啼笑皆非,他竟然不知道到底怎么栓井绳。忙活了半天,也没搞明白怎么回事。
以前,这样的读书人都是为了功名努力,至于实际的生产和生活经验,简直低级到了不能自理的地步,如何称之为人才?
2.能解决问题,为他人、组织和社会带来贡献的是人才
在社会生活中,我们都是通过自己的行动来不断进步和成长的,我们所做的一切都有它的目的性。是不是人才,要看你有没有真正的效果输出。一个农民,通过自己辛勤的劳动,丰产丰收,为社会提供粮食,解决人们吃饭的问题,他是人才;一个普通员工,立足于自己的岗位,正确的行使自己的职能,通过自己的努力不断帮助企业实现效益的提升,是人才;一个工程师,通过自己的研发,不断更新产品的性能,满足客户的需要,也是人才。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |