您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
三国中司马懿是最后的胜利者。为什么流放百世的是诸葛亮?
司马懿,司马,刘备三国中司马懿是最后的胜利者。为什么流放百世的是诸葛亮?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明,一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后,他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢,著名的曹操大规模军士屯田,是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯,广开漕渠,使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后,魏明帝奢侈无度,好修宫室役者万余人,雕玩之物,动以千计,司马懿“皆奏罢之,节用务农,天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多,复杂得多,所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后,蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已,诸葛亮出师表中提及的文臣,在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐,有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿,诸葛亮不听,任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿,此次战役,二将大破魏雍州刺史郭淮。后来,魏延造反,其原因与长久不被任用无关吗?这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备,而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中,提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职,如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞,都出自“草根”。从用人方面,司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论:司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德,诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神,给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征,不为过;被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比,还应排除感情因素,给予实事求是的评价。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为第一诸葛亮忠心耿耿辅助刘备或者刘婵,在诸葛亮初出茅庐便知三分天下,在三国中演义出无数经典的战役或者故事,兵法24篇,诫子书,火烧新野,火烧博望,舌战群儒,借东风火烧赤壁,周瑜使用美人计赔了夫人又折兵,三气周瑜,渡江吊孝,刘备白帝城托孤,七擒孟获,出师表,六出祁山,挥泪斩马谡,空城计,骂死王朗,一直到火烧司马懿,个个经典,所以诸葛亮名垂青史万古流芳,也给后人留下了无数的借鉴学习的榜样,司马懿缺少经典战役故事,最后又叛逆朝廷,怎么能够和诸葛亮相提并论呀!
回答于 2019-09-11 08:43:50
忠厚传家久,刻薄运不长!
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛亮和司马懿用现在的观点都不是好东西;
诸葛亮为保刘备(分裂当时汉朝的蜀国)悍然发动战争,令成千上万的百姓惨遭屠杀,也为了自己的名声而煽动一次次的战争,他其实就是帮凶;
司马懿也是为了自己的地位而对抗诸葛亮;但他非常了解诸葛亮的性格,在直接面对诸葛亮时,是非常谨慎的,时刻寻找最佳时机;
至于为什么诸葛亮比司马懿出名,纯属作者误导,诸葛亮保刘备是忠臣,而司马懿篡魏是奸臣。
回答于 2019-09-11 08:43:50
标题里面的“流放百世”是什么鬼?被“流放百世”的诸葛亮是不是现在还在被流放当中?
说回正题,胜利者和流芳百世其实从来都不是划等号的。
能不能流芳百世,很多时候是要靠后人宣传的。
作为晋朝的奠基人,司马懿本应可以在晋朝得到无限吹捧,各种宣传的。但是,很可惜,晋朝虽然享国一百五十多年,却在统一之后仅仅三十多年便被匈奴人赶出了长安城,由西晋变成东晋了。司马氏也因此被认为是五胡乱华的罪魁祸首。
再加上,司马氏本为人臣,虽然接受禅让之后,极立想摆脱篡魏的事实,但终究是人臣的一次谋反。而谋反对于后世其他朝代的君主而言,都只能在立国之前当作学习的榜样,而不能当成宣传的对象,相反还有可能会进行打压。这才是符合统治者利益的做法。
所以,虽然司马懿是最后的胜利者,但是却既没有得到晋朝足够的宣传,也得不到后世的吹捧,自然地位显得有些不太够了。
反观诸葛亮,为什么会流芳百世?
首先,刘备传承的是大汉,诸葛亮又是大汉的忠臣,这简单就是最典型的忠臣。再加上他“鞠躬尽瘁、死而后已”的表现,自然更让他为国为民的忠臣形象,更加高大了。
对于后世的君主们来说,这种人物不树立成典型,还有谁合适呢?
大力宣传此等忠臣英雄事迹,才能提醒人臣们老实一些,不要整天想那些有的没的,只要好好表现、做好忠臣,一定可以流芳百世的。正所谓“忠臣孝子人人敬,佞党奸贼留骂名”,便是这个道理。
简而言之,只有乱世之君才会宣扬“王侯将相,宁有种乎”,太平盛世自然都是“仁义礼智信、温良恭俭让”了。
上一篇:古剑奇谭3北洛佩剑受损怎么办?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |