您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
银行“离柜概不负责”是保护储户利益,还是不负责,究尽谁赢了?
银行,储户,概不负责银行“离柜概不负责”是保护储户利益,还是不负责,究尽谁赢了?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
离柜概不负责是可以理解为交易双方的一种约定条款,避免出现不必要的纠纷
如果站在储户一方来说,储户肯定觉得不合理,觉得自己去取钱,如果出了问题,银行应该负责到底,而不是概不负责。比如银行取钱,发现钱数目不对,离开柜台才发现的,那自己不是被坑了,银行柜员的错误,为什么我承担损失。这种是霸王条款。
如果站在银行角度来说,银行和客户在柜台的交易,属于约定时间,约定场景下的交易,离柜台就代表交易完成,交易结束,规定这个条款可以避免不必要的纠纷和交易问题。也就是一手交钱,一手交货,当下确认问题,当下解决问题,避免事后找茬。这是一种交易双方约定的责任,理清了责任就可以避免不必要的情况发生。
如果从责任约束和当下交易来看,似乎没什么不妥,你当面点清,当面确认,离开了交易结束,责任就是你的了。但这个条款的问题也在这里,银行柜台给储户少算了钱,那储户离开了只能是吃哑巴亏,而如果银行失误多算了钱,离柜了储户后面发现多拿了,储户有责任归还,不归还就变成了骗银行钱。这种责任厘定存在倾向性,所以也被大家吐槽。
这个规定可以说说双方责任的理清,也可以说是银行对自身的保护机制,合理也不合理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
大众对中国很多银行早就不满意,这也是支付宝能快速发展的一个主要源因。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为银行相比人口也就是储户的数量,相差太大,差不多10000个人。一个银行。离柜概不负责就是处于对弱者的保护。如果离柜负责那么多少人要去找银行的麻烦,这样容易被搞事情,所以就是离柜概不负责,而且银行有点钞机出错的概率为千分之‰。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“离柜概不负责”过去、这是银行传统的规矩。现在也只是一种提示——让你当面点清,免得再查麻烦,没有什么法律效力和实际约束意义。 银行历史已经很久了,在没有录像和点钞及记录仪的时代,为了避免发生纠纷,逐渐形成了这么一条,经典的规矩“离柜概不负责”。并形成了传统延续下来。
现在随着科技的进步,柜台改成窗口,配备了录像设备,点钞设备,记录设备。你存取款时的每一个动作和项目都被准确的记录下来。你存1000元有1000元的记录,你取10000万元有10000万元的记录。多了少了,能给你说的清清楚楚,记得准确确。总之、现在“离柜概不负责”只是一种提示,没有法律效力和实际约束意义。
我是项宛,关注我,一起聊聊理财那些事儿!
#理财大赛第三季#
回答于 2019-09-11 08:43:50
非请自来。
保护谁的利益?还用说,自然是保护银行的利益咯,不是负不负责的问题,有推卸责任之嫌。至少说谁赢,当然也是银行赢了。
自己制定的规则,不用多说,都是倾向于维护自身利益,理所当然。“离柜概不负责”,大概意思也是顾名思义,就是储户离开银行柜台,银行不再对其承担责任了。
比如,储户到银行存取款,办理完成,离开后,储户的资金如果因这笔业务发生短缺,储户讨要说法时,银行就可以抛出“离柜概不负责”这句话了。
上例中,关键的信息是什么?是储户“钱少了”。如果储户因此得到更多的钱,“离柜概不负责”完全无效,银行还会继续向储户追偿相应的损失。
实际中,类似的案例真实发生过。某储户去银行取款,当面点没点清不得而知,只知道后来银行发现多给储户钱,欲向该储户追回,该储户提出“离柜概不负责”,直接拒绝。银行表示呵呵一笑,这不算数,我还要告你!
这事还上过新闻的,结果不知道怎么样了。我想,该储户也不可能白拿银行的钱的!
所以,“离柜概不负责”,对银行没有约束作用,到底是保护谁,不言而喻吧。
大概就是这样,我先闪了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
先给出一个结论:银行“离柜概不负责”的标牌,从动机上是避免麻烦,从实际效果上看,恰恰是保护了储户利益。
一、取钱出错,从法律角度怎么看待
不管是柜台取钱,还是ATM机取钱,因为实际交付过程产生差错,造成多给或者少给现金,构成法律规定的不当得利之债。银行多给现金,储户构成不当得利;储户少拿现金,银行构成不当得利。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |