您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

遇到传染性疾病大爆发，你觉得坚守和逃离，哪一个风险更大？

风险,疫情,疫区遇到传染性疾病大爆发，你觉得坚守和逃离，哪一个风险更大？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

遇到传染性疾病大爆发，你觉得坚守和逃离，哪一个风险更大？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

遇到传染病爆发期，选择逃离，在没有染上个病原时，选择逃离，目的是保护好自己，但不要把病原带给他人，做人，做事，不能广为个人着想，以大局为主题

回答于 2019-09-11 08:43:50

到乡下，远离人群。

回答于 2019-09-11 08:43:50

坚守，至少不会感染更多的人，如果是逃避不但救不了自己还会波及到更多的人，那是没有责任担当的自私自利之人，说起来可能容易做起来很难，有部分人就到了生死一线间可能就要做没有意义的垂死挣扎

回答于 2019-09-11 08:43:50

那要看看从哪个角度出发，如果医疗人员必须坚守，但是中国古代包括西方国家的老百姓来说，以前没有这么发达的医疗条件！最高的办法就是逃离远离疫区！

回答于 2019-09-11 08:43:50

逃离，找个有医疗资源的地方。

回答于 2019-09-11 08:43:50

答：逃离比坚守风险更大，这是我对提者的提问给出我的观点。

突然爆发的新型冠状病毒疫情，在人们的生活中，就像平静的水面突然落下的一片树叶，涌起水面无数的涟漪，激起了人们心中无限恐慌的浪花。

面对这突如其来的疫情，随时可能被传染的风险或者已经被传染，人的本性自身就自然的形成了两种选择—坚守还是逃离？随之也就自然地出现了一个疑问，这两者的风险哪个更大呢？下面我们就一起分析一下吧：

“坚守”，存在一个风险，就是被传染的可能。假设，一个健康的人面对突然降临的疫情没有离开，而是选择留在原地，可能会发生两种情况：一种情况是没有被传染，仍然是健康的。这里只能说没有被传染的表现症状出现，不排除携带。如果携带病毒但能够遵守防疫期间的相关规定，配合当地政府和医疗机构积极做好疫情防控工作，做好居家隔离和住室勤通风、保持良好的卫生习惯和约束勤洗手，就能避免再次传染给其他人，也就达到了卫生防疫的良好的效果。另一种情况是被传染了，也就是留下来的风险发生了，这时如果能够积极配合治疗，严格遵守防疫规定或者要求，治愈恢复健康的机会就大。如果感染冠状病毒肺炎后没有被发现，或者发现了因救治不及时或者虽救治了但因为各种原因救治无效，最后导致死亡，严重的结果发生了。对于个人和家庭来说是不幸的，但对于大多数人来说，对于社会来说这种情况也是值得的，是对社会预防疫情的贡献，是值得人们尊敬和赞誉的。这种情况是坚守可能发生的严重的结果。

“逃离”，存在两种风险。还是假设，当一个人没有被传染，确定是健康的，在疫情爆发的时候选择离开，也会对周围的人们造成负面影响，引起他们的恐慌，甚至造成社会秩序的混乱。而当这个人携带病毒，离开时没有发病，但随时有患病的可能，也会存在选择坚守的人那样患病后可能面临死亡的风险。这是存在的风险之一。为依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪行为，保障人民群众生命安全和身体健康，保障社会安定有序，保障疫情防控工作顺利开展，2020年2月5日，中央全面依法治国委员会第三次会议审议通过《中央全面依法治国委员会关于依法防控新型冠状病毒感染肺炎疫情、切实保障人民群众生命健康安全的意见》，2020年2月6日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部\u003c关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见\u003e》。假设这个人明知道自己已感染病毒，仍选择离开或者叫逃离，那么他离开疫区之外所走的路线就是一条导火索，随时会引发沿线所有人被感染，造成大范围人群因感染病毒而患病，形成新的疫区。这种情况为法律所不允许的，其行为很可能因为触犯法律而受到法律的制裁。这是存在的风险之二，是身体患病这种自然生命的风险之外的另一种政治生命的风险。

综上，发生疫情我们不要恐慌，更不应该选择逃避，应当直面困难和风险，勇敢的去应对。这是我们正确的选择。

【插图来源网络】

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页