您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

(老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼的意思)-)-爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之

伊川,圣人,思想(老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼的意思)-)-爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼的意思（ 爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之）2021-07-18 20:42·宋史研究资讯

感谢《中原文化研究》杂志社赐稿

原文载《中原文化研究》2021年第4期

引用时请注明出处

尹焞的理学思想及其对程颐思想的传播

文丨蔡方鹿 姜 雪

蔡方鹿，男，四川师范大学哲学系教授、博士生导师（四川成都 610066），主要从事理学与经学研究。

姜雪，女，四川师范大学哲学系硕士研究生。

摘 要：尹焞的理学思想继承二程的天理论，同时也表现出某种心本论的思想倾向；强调在分殊的基础上而推理一，把理一分殊与兼爱说区分开来。其继承了程颐的道统思想，并主张将其贯彻到力行实践中，把词章之学与求圣人之心结合起来，而施之于日用。尹焞还提出圣人可学的思想，强调行以至圣，付诸实行。此外其理学思想还着重体现了“重礼义反对求和”的爱国主义思想。在传播程颐思想方面，尹焞入蜀，寻得《伊川易传》，并为之作《书易传后序》；编著《师说》一书，讲学授徒，为理学在四川的传播起到了重要作用，也促进了洛学的持续发展。

关键词：尹焞；理学思想；道统；程颐思想；传播

尹焞（1071—1142），字彦明，一字德充，号和靖，河南洛阳人，北宋理学家。年二十受学于程颐。程颐教尹焞以《大学》《西铭》，又令看敬字。后应进士举，因策问中有诛元祐诸臣之议，尹焞对此不满，不对而出，告于程颐，遂不复应进士举。又从程颐学《易》。大观（1107年—1110年）初年，新学日兴，谏官范致虚上言，称程颐倡为异端，而尹焞和张绎为其羽翼。在程颐同时的两个弟子中，张绎以高识，尹焞以笃行而著称。程颐去世后，尹焞聚徒于洛阳讲学，士大夫皆宗仰之，在当时具有一定的影响。靖康元年（1126年），同知枢密院事、京畿河北东路宣抚使种师道上表推荐尹焞，乞召置经筵。尹焞辞不受。后朝廷再下旨促召，尹焞不得已赴阙，然仍不愿做官。朝廷知不能留，乃于随后诏赐“和靖处士”放归。后入蜀避难，讲学交流。返朝后讲学于经筵，力主抗金，不久即乞致仕。清雍正二年（1724年），从祀孔庙。

一、尹焞的理学思想

在程颐的晚年弟子中，尹焞是深得程颐赞赏和器重的门人。当其他学者来向程颐请教时，程颐则让他们先去问尹焞。《二程集》载：

鲍若雨、刘安世、刘安节数人自太学谒告来洛，见伊川，问：“尧、舜之道，孝弟而已矣。尧、舜之道，何故止于孝弟？”伊川曰：“曾见尹焞否？”曰：“未也。”请往问之。诸公遂来见和靖，以此为问。和靖曰：“尧、舜之道，止于孝弟。孝弟非尧、舜不能尽。自冬温夏凊，昏定晨省，以至听于无声，视于无形，又如事父孝故事天明，事母孝故事地察，天地明察，神明彰矣，直至通于神明，光于四海，非尧、舜大圣人，不能尽此。”复以此语白伊川，伊川曰：“极是。纵使某说，亦不过此。”［1］431

尹焞在回答学者关于尧舜之道的提问时，指出孝悌是尧舜之道的基本内容，也“非尧、舜不能尽”。强调孝悌体现在“冬温夏凊，昏定晨省”的日常生活的尽孝之中，在无声、无形之中事父母以孝。并把事父母以孝与天地神明联系起来，也就是把孝悌作为天地间天经地义的普遍原则。这一思想得到程颐的赞赏，认为即使让其本人释义，也不会超过于此。

尹焞继承二程的天理论，认为天理即实理，主张不为人欲所蔽，以循其天理。他说：“民之秉彝也，故好是懿德。万物皆有理，顺之则易，逆之则难。各循其理，何劳于己哉！人心莫不有知，惟蔽于人欲，则亡也。天理皆实理也，人而信者为难。”［2］30指出天理存在于万物之中，应循理而不逆于理。认为尽管天理是实理，但如果蔽于人欲，也会使天理亡，可见天理与人欲不并共存。

虽然尹焞继承了二程的天理论，但也表现出某种心本论的思想倾向。他说：“身生天地后，心在天地前，天地自我出，自余何足言。”［2］30认为尽管人的身体生在天地之后，但心却在天地之前就已存在。并且天地也是出自于吾心，即天地万物是我心的产物。这具有一定的心学倾向。在二程兄弟的天理论哲学体系里，其理本论与心本论之分并不明显。而到了南宋，则有了朱熹、陆九渊两家学术的分野。尹焞的心本论倾向则是处在这个过程中的中间环节。

“理一分殊”是宋代理学的重要理论，程颐在与杨时论《西铭》时，把张载的《西铭》用“理一分殊”加以概括。程颐说：“《西铭》明理一而分殊，墨氏则二本而无分。”［1］609尹焞对此也提出了自己的想法，他在《跋西铭》一文中说：

横渠先生作此铭，或疑同于墨氏之兼爱，寓书以问伊川先生。答曰：《西铭》之为书，推理以存义，扩前圣所未发，与孟子性善养气之论同功（注云：二者亦前圣所未发），岂墨氏之比哉！《西铭》明理一而分殊，墨子则二本而无分（注云：老幼及人，理一也；爱无差等，二本也）。分殊之蔽，私胜而失仁；无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之，过矣。且谓言体而不及用，彼欲推而行之，本为用也。反为不及，不亦异乎？［2］22

认为老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，即是理一；而爱无差等，则是二本。这是儒家与墨家的区分之处，而尹焞则强调理一，批评无别而二本的墨子观点。他看到分殊的弊病是私胜而失仁，主张在分殊的基础上而推理一，以理一作为事物的根本，把理一分殊与兼爱说区分开来，这是对其师程颐思想的继承。

《师说》是尹焞在蜀期间所编著的记载程颐讲学言论的书籍，其中也记录了尹焞本人的思想。关于程颐的经学，《师说》载：

时敏问先生：“伊川五经皆有解乎？”先生曰：“只有《易传》，他经则分与门人理会，俟他时却欲会作一处看，不期谪涪。启手足时，却有《中庸解》取出烧了。曰：‘《易传》足矣，何以多为。’”先生又曰：“得他留此书在也好，烧了可惜。《春秋》与刘质夫，《诗》《书》不知分与谁。《诗序》二篇则先生自为之，不可不知。”［2］44

从尹焞《师说》中可知，程颐于五经只是注解了《周易》，而作《伊川易传》一书。并曾作《中庸解》，但因自己不满意，已将它烧掉。程颐只作《易传》，与朱熹的遍注群经有所不同。

关于“道体”问题，尹焞以《论语》“子在川上”章加以解释：

时敏问：“子在川上一段，先儒有以死生为言者，其说如何？”先生曰：“不如此。某尝以此问伊川。伊川曰：此盖形容道之体也。天运而不已，日往则月来，寒往则暑来，水流而不息，物生而不穷，可窥而易见者莫如川。君子法之，自强不息，及其至也，纯亦不已。”［2］39

尹焞引师说，以“子在川上”来解释道体。他认为“子在川上”并不是以死生为言，而是为了形容“道体”。指出“道体”体现在天的运行不已、日月寒暑的往来变化、水流不息、自然界万物的生生不穷上，这种道体的运动变化不易为人们所察觉，而比较容易观察到的是川流而不息。这正好可用来形容道体的不息运动，故君子效法天道，以自强不息，即“天行健，君子以自强不息”。君子的自强不息是效法天道运行的刚健。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页