您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
汉寿亭侯简介(资料简历图片)
汉寿,汉寿县,关羽汉寿亭侯简介(资料简历图片)
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
二、“汉寿”为地名说
主张“汉寿”为地名说的主要依据有以下几个方面:
(一)据历代文献,特别是地理文献之记载,确有“汉寿”此地。(详见后节)
(二)史料中有某人为“汉寿人”,甚至具体指明为“武陵汉寿人”的记录。
(1)被记载为汉寿人的有袭玄和绍荣兴。《水经注》卷三十七《沅水注》“沅水又东径临沅县南”其下注曰“县南有晋征士汉寿人袭玄之墓” 。又据《南史·刘勉传》 记载 “汉寿人邵荣兴六世同爨,(刘勉之子)悛表其门闾”。该史实旁见於《南齐书·刘悛传》
(2)被具体记载为“武陵汉寿人”的有龚祈、潘浚、潘京和伍朝。据《南史·隐逸传》 载“龚祈字孟道,武陵汉寿人也。”该史实旁见於《宋书·隐逸传》 。又如,据《三国志·潘浚传》 记载“潘浚字承明,武陵汉寿人也。”又如,据《晋书·潘京传》记载“潘京,字世长,武陵汉寿人也 ”。再如,据《晋书·隐逸传》 记载“伍朝,字世明,武陵汉寿人也。”可见历史上确有“汉寿”此地。
(三)史料中出现跟汉寿有关的官职名或爵号。
史料中曾出现过“汉寿令”、“汉寿伯相”、“汉寿县子”、“汉寿县伯”和“汉寿左尉”等与汉寿有关的官职名和爵号。
(1)汉寿令。据《陈书·钱道戢传》 记载“钱道戢字子韬,吴兴长城人也。父景深,梁汉寿令。”该史实旁见於《南史·钱道戢传》 。可见钱道戢的父亲钱景深曾任汉寿令一职。
(2)汉寿伯相。据《宋书·州郡志》 记载“汉寿伯相。前汉立,后汉顺帝阳嘉三年(公元134年)更名。吴曰吴寿,晋武帝复旧。”指出汉代曾设立“汉寿伯相”这一官职。
(3)汉寿县子。史书记载王镇恶曾被封为“汉寿县子”。据《宋书·王镇恶传》 记载王镇恶“以讨刘毅功,封汉寿县子。”该史实旁见於《南史·王镇恶传》 。
(4)汉寿县伯。历史上曾有两人被封为汉寿县伯:沈林子和蔡道恭。 据《宋书·自序传》记载 “高祖践阼,以佐命功,封(沈林子)汉寿县伯,食邑六百户” 。该史实旁见於《宋书·列传第三》 及《南史·沈约传》 ,即沈林子曾被封为汉寿县伯。
此外,蔡道恭也曾被封为汉寿县伯。据《梁书·蔡道恭传》 记载“(蔡道恭)天监(公元502年至520年)初,论功封汉寿县伯”,又皇帝曾下诏褒扬蔡道恭“诏曰:u2018……汉寿县开国伯道恭,器干详审,才志通烈u2019”。史实旁见於《南史·蔡道恭传》 。可见蔡道恭也被封为汉寿县伯。
(5)汉寿左尉。在湖南省常德市城区北部穿紫河地带的南坪岗古墓群中,发掘出东汉中晚期的“汉寿左尉”墓。该墓中出土了一枚阴刻“汉寿左尉”的滑石印章 。“汉寿左尉”印的出土,不仅证实了存在“汉寿”此地,还证明了历史上曾设有“汉寿左尉”这一官职。
由上文可知,史上曾有以汉寿为治地或封地的记载,即有跟汉寿有关的官职和爵号的记载,可见确有“汉寿”此地。
据以上论证可知,“汉寿亭侯”是“汉寿”之亭侯,不是“汉”之“寿亭侯”,即“汉寿”为地名说才是对的,那�N关羽的封地“汉寿”在何处呢?
据文献记载历史上有两个“汉寿”:“武陵之汉寿”和“蜀地之汉寿”。那�N到底关羽的封地“汉寿”究竟位於何处?历史上有三种观点:
其一为“蜀地说”,即认为其封地是由蜀地之葭萌县改名而来的汉寿。
其二为“武陵说”,即认为其封地是武陵下属的汉寿。
其三为“两地说”,即认为上述两地都是关羽的封地,认为关羽曾两次受封。
三、“蜀地说”(葭萌说、犍为说)
《尔雅注疏》卷七 “梓潼汉寿,此本广汉葭萌县。建安二十五年(公元220年),蜀先主改名汉寿县 ”。可见蜀地之汉寿本为广汉郡之葭萌县,刘备改名后,属梓潼郡。(该史实旁见於顾祖禹《读史方舆纪要》卷二 和王鸣盛《十七史商榷》卷四十一 ),又据《晋书》卷一十四《地理志》 记载“泰始三年(公元267年),分益州,立梁州於汉中,改汉寿为晋寿”。 可见建安二十五年刘备将葭萌改名为汉寿后,晋武帝泰始三年又改名为“晋寿”。( 关於“晋寿”的记载,可见於《晋书·桓温传》 及《北史·淳於诞传》 ),蜀地之汉寿在西晋改名为“晋寿”后,在“江左时期”(泛指东晋及南朝时期)又改名为“晋安”,到了隋代又改回“汉寿”旧名,见《旧唐书》卷三十九《地理志》 “葭萌,蜀为汉寿,晋改晋寿县,江左改晋安,隋改葭萌,取汉旧名。” 可见蜀地确实存在汉寿县。
此外,据史料记载蜀国大将军费�B曾北屯汉寿并在此遇害。据《三国志·费�B传》 记载 “(延熙)十四年(公元251年)夏,还成都,成都望气者云都邑无宰相位,故冬复北屯汉寿。延熙十五年(公元252年),命�B开府。十六年(公元253年)岁首大会,魏降人郭修在坐。�B欢饮沈醉,为修手刃所害”。该史实旁见於《三国志·三少帝纪》 及《三国志·后主传》 。可见费�B曾北屯汉寿并在此遇害。
由此可知,蜀地确有汉寿县,其本为广汉郡下属的葭萌县,建安二十五年刘备改名为汉寿县,并改属梓潼郡,蜀后主延熙十四年大将军费�B曾北屯於此,延熙十六年费�B在此遇害。后来,晋武帝泰始三年汉寿县又改名为晋寿县。江左时期又改名为晋安,隋代又改回旧名“汉寿”。即蜀地之汉寿其地名演变过程可见下图:
葭萌县→(建安二十五年刘备改名为)汉寿→(晋武帝泰始三年改名为)晋寿→(江左时期改名为)晋安→(隋代改回)汉寿
明代的程敏政、管律和清代的毛宗岗、杭世骏、吴青坛均持“蜀地说”。程敏政《爵嗣考》 和吴青坛《读书质疑》 中都认为“(汉寿亭侯之)汉寿本县名,在犍为,史称费�B遇害处。”明代管律在《汉寿亭侯壮缪关公祠碑》 也认为“汉寿在犍为”。清人毛宗岗也认为“汉寿”“大将军费�B,会诸侯於此 。”杭世骏在《订讹类编》卷四中也认为是“费�B北屯汉寿 ”的汉寿。
可见,以上学者皆认为关羽的封地“汉寿”为由葭萌县改名而来的汉寿,且程敏政、胡应麟、管律、吴青坛还具体认为“汉寿”“在犍为”,即所谓“犍为说”。
事实上,“犍为说”是不正确的。从地图上看,按从南至北的顺序而言,依次为犍为――成都――广汉――梓潼――汉中,也就是说犍为在成都之南,倘若果为此地的话,那�N费�B就不是“北屯汉寿”而是“南屯汉寿”了。可见“犍为说”是不对的。
抛开“犍为说”不论,那�N“葭萌说”是否站得住脚呢?《三国志·关羽传》指出曹操表封关羽为汉寿亭侯是在建安五年 ,而蜀地之葭萌县是刘备在建安二十五年才改名为“汉寿”的。也就是说关羽被封为汉寿亭侯时,由葭萌县改名而来的“汉寿”(费�B被害之地)当时还叫做“葭萌县。”
由此可知,认为关羽的封地是蜀地之汉寿,即葭萌说,是不对的。
四、“武陵说”(魏寿说)
(一)武陵之汉寿存在的依据
关於存在武陵之汉寿的依据,主要有以下几个方面: