您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么有人说清灭亡和闭关锁国没关系,而是因为遇千年未有之敌?
清朝,闭关锁国,中国为什么有人说清灭亡和闭关锁国没关系,而是因为遇千年未有之敌?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
我也认为清朝灭亡和闭关锁国没关系。那种政策只能导致贫穷落后。
我觉得清朝灭亡,致命的一点就是社会制度《封建君主制》泱泱大中华,是爱新觉罗家族的,决策者没有雄才大略,一代一代往下传,结果一辈不如一辈。决策者任命帮助管理国家的,百分之九十的都贪,把整个国家都掏空了。国家想办大事、正事。国库空虚拿不出钱来,外国人都用洋枪火炮了,清朝还用弓箭、大刀片呢,这样的国家能不灭亡吗!
回答于 2019-09-11 08:43:50
怎么说呢?清灭亡的因素是比较复杂的,但闭关锁国肯定是主要原因之一,西方第一次工业革命时正处乾隆时期,清王朝对外闭关锁国,对内控制民众,还搞文字狱,加强中央集权,认为天朝地大物博唯我独尊。那时英国人已经好几次派使团到清朝要求增加通商口岸了,虽然有部分清朝人知道西方的先进,但很快被扼杀了。第二次工业革命后英国发动鸦片战争,嘉庆时期因为镇压南方白莲教起义导致大清元气大伤,从此一蹶不振,后来派林则徐禁烟,结果林则徐被查办后禁烟行动基本上废了,鸦片战争又打了败仗,开始沦为半殖民地半封建社会。一些有识之士开始提倡学习西方,但清廷不为所动,只是割地赔款,当初《海图图志》就是典型的被清廷扼杀。后来在李鸿章左宗棠等亲信大臣主张洋务运动,建立国防工业,但北洋水师全军覆没代表洋务运动破产后,就已经说明清廷烂泥扶不上墙了。第一次鸦片战争后明知侵略者从海上来还不发展军事。只能说明无论是哪个朝代,只要不接受先进文化和思想,必将被历史所淘汰
回答于 2019-09-11 08:43:50
对于清朝的灭亡,我们不能简单的归纳于一个两个的原因,这样难免有失偏颇!不管是闭关锁国还是遇到千年未有之敌,总之对于这段历史的分析可以得出一条确定的教训,就是生存的关键,是在于对时代的挑战所作的建设性和创造性响应的能力。
满人在十七世纪的成功,主要是因为他们作出了这种适应;而在两个半世纪后,因缺乏相应的调整能力而导致失败。 清朝统治的最终失败, 在于它不能通过实行影响深远的变革,把中国迅速地转变为一个现代国家,以充分对付西方的冲击。
虽说十七世纪的满族领袖们在采用汉族体制和儒家秩序上表现出灵活性;但他们的子孙生活在十九世纪末与二十世纪初却软弱无能,无力超越传统。他们未能成功地开出一条革命以外的路, 创造性地回应当时的挑战。事实上,行政混乱、国内叛乱及外来羞辱,已使清朝元气大伤,以至于到了十九世纪晚期,清朝的快将灭亡已是不言而喻了。这犹如在十七世纪初,明朝的灭亡已是不可避免的一样。二百六十八年后,满族王朝不再是『真命天子』, 它走到了中国人称为『气数已尽』的地步。
在导致清朝灭亡的原因中,下面一些因素是值得思考的。
1、软弱的领导与不完善的体制
清朝的专制统治将权力集中于皇帝,这样皇帝的领导是否精力充沛就至关重要了,像康熙、 雍正、乾隆这些能干的君主,便为中国带来了诸多辉煌与成就, 开创了一个光辉的时代。但是,平庸的帝王却亦步亦趋,小心谨慎,竭尽自身之力来保持而非光大昔日的荣耀。对于中国与清朝而言,不幸的是在其最需要强大而又有创造力的领导者时,却无人应运而生。在乾隆这位最后大帝之后,嘉庆与道光先后继位, 两人均循规蹈矩,才智平庸。咸丰朝十一年时间的统治,因太平 军革命和与英法的亚罗号战争之羞耻而被毁坏。同治与光绪均为孩童皇帝,他们在位期间,政权实际归于慈禧太后,她作为最高统治者,执政近半个世纪。虽然慈禧远非天生愚钝、优柔寡断之人,但基本上浅陋、保守、唯利是图,而且自私自利,常将个人利益置于国家与王朝利益之上。她支持自强运动,但并非旨在把中国转变为一个现代化国家,而是为了维护旧秩序及她个人的地 位。她从自强运动中所追求的是镇压国内反叛和抵制外部的帝国主义;她只允许枝节的修补而非全面的革新,部分原因在于她害怕那些负责现代化的汉人会谋反。因此,很大程度上,慈禧应为无力提供建设性的领导而承担责任。
2、满人对汉人的猜疑
尽管在朝廷的公开政策中,宣称满汉不分畛域,在官府机构中任职时兼用满汉,但是,事实上,满人以征服者自居,而汉人只被当成『外来人』。在太平天国革命之前,军政要职均由满人担任,即使那些分配给汉人的职位亦可由满人充任,反之汉人则无此权力。太平天国革命之后,这些惯例松驰了,但满人对汉人的猜疑却未减弱,李鸿章的一生便提供了一个极好的范例。
作为自强运动的领导人物,李遭到来自各方的反对与阻遏, 保守分子经常讥笑他将国家利益出卖给洋人。对此,慈禧太后认识到她需要李为其效力,但同时又担心李权势日升会使王室势力下降,因而,她只是虚应故事地支持李的现代化计划,并允许反对势力攻击李却不加惩处。她还采用分而治之的策略,容许、甚至怂恿保守派的『清议』来牵制进步人士。
3、对西方挑战本质的无知
西方扩张的特征有多方面,例如 舰船、火炮、贸易、传教、帝国主义,以及民族主义,而且由一种在诸多方面均优越于中华文明的生机勃勃的近代文明所支撑。 它为中国带来了罕为人知的新奇境况,这种前所未有的挑战袭来时,中国毫无准备,应对无措。
在 1898 年改革之前,大多数的士人与官员依据中国历史的经验, 认为夷人的入侵均是昙花一现,因此,十九世纪西方的扩张也被归入此类,仅被当作转眼即逝的暂时的不幸。甚至中国屡败于西人的事实也被解释为偶然事件。西方冲击的真实本质、程度及范围就这样被误解了,甚至那些进步的自强运动措施的提倡者也是如此。例如李鸿章,他虽认识到当时『诚三千年未有之大变局』,但对西方潜力的认识也是井底之蛙。他的现代化方案主要集中于改进军事与外交;至于清王室,也只是采用防御姿态从事自强运动。当外部压力衰减时, 行动便迟缓下来,阐明内政外务政策的全面纲领也就无从产生。 清廷的努力是随遇而安的,犹如用新布补旧衣、旧瓶装新酒一般。 他们付出的零零碎碎的努力, 没有实现经济发展中的关键性突 破。显而易见,在陈旧的儒家基础之上,无法成功地移植近代资本主义舆政治革新。
上一篇:书本会消失吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |