您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《史记》中有火烧阿房宫的记载，而考古结果并无此事。该相信谁？
阿房宫,项羽,史记《史记》中有火烧阿房宫的记载，而考古结果并无此事。该相信谁？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
个人而言，我更相信经过考古发掘检验的历史。考古就是检验、校正历史的过程。
对于“项羽火烧阿房宫”这个认知，许多人是受了名篇，杜牧的《阿房宫赋》的影响。
[蜀山兀，阿房出] 四川的山光秃了，阿房宫出现了。
[戍卒叫，函谷举 ，楚人一炬，可怜焦土] 指刘邦攻破函谷关，项羽火烧阿房宫。
杜牧是这么写的，老师也是这么教的。所以，“项羽火烧阿房宫”这件事也就传开了。但其实，阿房宫根本就不是项羽烧的。
史记中在《史记.秦始皇本纪》、《史记.项羽本纪》中有相关的描写，可以证实，项羽烧的是咸阳宫。
根据近年的考古发现，已经找到了秦的阿房宫遗址以及咸阳宫遗址。2006年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。如果说项羽火烧了阿房宫，那应该有大量的烧灼的痕迹才对。而勘察咸阳宫时倒是发现了大片的烧灼的痕迹。据此推断，项羽烧的应该是咸阳宫，而不是阿房宫。
所以，对于题主的问题中需要纠正一下。其一，《史记》中没有直接说明项羽火烧阿房宫，火烧阿房宫的说法是出自文学作品中。其二，考古发掘中也没发现阿房宫有被烧灼的痕迹。《史记》与考古发现应该是互相印证的。而不是互相矛盾的。
我是阿斗，文物考古聊历史，欢迎点赞关注！
回答于 2019-09-11 08:43:50
《史记》是24史之首，中国第一部纪传体通史，有很高的历史价值和文学价值。但由于历史年代久远，司马迁许多记载都失实，火烧阿房宫只是其中之一，还有很多。譬如《史记》记载西周都城在丰镐，但经几代考古专家努力，将丰镐遗址挖了个底朝天，没有发现任何有价值文物，事实证明，丰镐根本就不是西周都城，西周二世成王就已经迁都洛阳了，大量史料都记载了“唯王初迁，宅于洛阳”因此洛阳才是西周都城！《史记》记载黄帝崩葬桥山，更是无稽之谈，没有任何证据，还被某个地方利用，为了发展经济，增加旅游收入，把八竿子打不着的地名改名桥山，把黄帝陵所在县改名黄陵县，无奈群众眼睛是雪亮的，知道真相越来越多，公祭轩辕黄帝大典影响力逐年下降，完全成了哪个省自导自演的公祭大典！而反观黄帝出生地举办的黄帝故里拜祖大典，影响力越来越大，已经成了全球华人最大根亲盛典！这真印证了那句俗语假的就是假的，永远也真不了！！
回答于 2019-09-11 08:43:50
阿房遗址中，发现的遗迹有较为完好的地基，部分地面建筑遗迹，没有发现灰烬等证据，阿房宫并非毁于火灾是可以确定。
《史记·秦始皇本纪》记载，始皇帝35年，皇帝认为咸阳经营时间太久，城市拥堵，人太多，准备在丰镐之间，营建新的宫室，前殿作名阿房。始皇帝37年崩，二世继续营建。二世元年七月东方民乱，周文所部甚至逼近关中，章邯建议发骊山徒迎击，秦二世三年秦灭。秦始皇计划中，丰镐之间的新都，满打满算营建了5年，其中两年多帝国战乱不断，刑徒多被征发。现在来看，新都很可能没营建完成。等到楚汉争霸结束，刘邦定都关中，营建长安，阿房被废弃。
居数月，诸侯兵至，项籍为总长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝财货，诸侯公分之。-史记·秦始皇本纪
居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。-史记·项羽本纪
项羽遂西，屠烧咸阳秦宫室，所过无不残破。-史记·高祖本纪
根据《史记》明确记载，项羽屠烧的咸阳，是秦国都城，位于咸阳原上的秦宫室，而非还没建成的新都。咸阳宫自秦孝公以来作为国都，营建超过200年，绝对当的起“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落。”类似的称赞。
《史记》原文中没看到项羽烧阿房的直接记载。现在人印象里所谓的阿房，只存在于那位诗人的文章里。
回答于 2019-09-11 08:43:50
史记中哪有记载火烧阿房宫的记述？发出来让大伙长见识！只有 \"火烧秦宫三月不灭\"，咸阳城里没有秦宫吗？非得到城外来烧？听哪名称就不是正儿八劲的宫殿。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《史记》并没有说项籍烧阿房宫，其记载的是「烧秦宫室」。
烧阿房宫是杜牧《阿房宫赋》说的，那是一种文学创作。
实际上很多被人熟知的“历史”都是后人附会的，不是真的历史，但是很多人都不去追本溯源，信誓旦旦认为自己知道的是正史，甚至别人贴出出处仍然嘴硬……
上一篇：李白“床前明月光”，而唐时并未出现供人睡觉的床。如何解释？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |