您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《史记》所记秦始皇身死前后的情节可信度有多少？是否还存在别的可能？
史记,始皇,司马迁《史记》所记秦始皇身死前后的情节可信度有多少？是否还存在别的可能？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
《史记》所记秦始皇身死前后的情节可信度有多少？是否还存在别的可能？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
《史记》对秦始皇的死有记载，要说有多少可信度，除了记载本身是否合理，还要考虑其它几个方面。
一、《史记》记载本身的可信度
至平原津而病。始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧会咸阳而葬。”书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变，乃祕之，不发丧。棺载辒凉车中，故幸宦者参乘，所至上食。百官奏事如故，宦者辄从辒凉车中可其奏事。独子胡亥、赵高及所幸宦者五六人知上死。赵高故尝教胡亥书及狱律令法事，胡亥私幸之。高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死。语具在李斯传中。行，遂从井陉抵九原。会暑，上辒车臭，乃诏从官令车载一石鲍鱼，以乱其臭。
撇开其它因素，《史记》记载的更像是故事还是事实？以秦始皇做事的风格来说，忌讳说自己死的事，也怕死是对的，留下遗书先压着不发有可能。秦始皇不是死在宫廷里，出巡在外驾崩，李斯是丞相，为了避免有人趁机作乱，先秘不发丧也是对的；胡亥是皇子，秦始皇出巡唯一带着的儿子，他应该知道；还有赵高，别人不知道可以，最贴身的宦官肯定知道，而赵高是宦官首领，还是胡亥的师傅，知道也很正常。以上都是很正常的，基本没有疑点。
接着，赵高、胡亥、李斯一起拆开了秦始皇给扶苏的诏书，改成了胡亥，这个就有演义成分了，因为本来就没几个人知道，这个消息是怎么流传下来的呢？以赵高、李斯的精明，这事顶多他们俩加上胡亥知道，这二位还都在创造小篆这种书体的三个书法家之中，改诏书他们不行，天下就没人能行了。所以，即使这件事是事实，也肯定就他们三个知道，不会再有别人。这三位都不是正常死亡，改诏书是天大的事，也绝对不会和别人说，那后世是怎么知道的呢？
既然改诏书的事存在演义成分，那么后面的赐死扶苏、蒙恬也是一样不好说，有留下证据吗？别说他们三个不会这么傻，就算留下了，项羽一把火烧了咸阳宫三个月，除了萧何抢出来的一部分对他有用的文献，别的基本没留下什么。那么巧，萧何抢出来的就有这证据？感觉可能性为零。
车上载臭鱼这事看见、知道的人很多，也没必要造假。
对于《史记》记载本身，我觉得改诏书和赐死扶苏、蒙恬的情节存疑。
二、撰写《史记》取证方法的可信度
《史记》是一部巨著，倾注了司马谈、司马迁父子俩一生的心血，但不能因此说书上记载的都是历史真实。
他们父子写这部书的历史背景不寻常，因为中国历史上的两次著名毁书事件发生在他们生活的年代之前。这两次毁书事件，一是“焚书坑儒”，而是项羽“火烧咸阳”。“焚书坑儒”虽不像我们小时候在故事里知道的那么惨，之后也确实只留下了秦国史书，至少对外声称是这样，也许毁书者自己有一份备份，以备不时之需。但即使有这备份，项羽火烧咸阳宫三个月，萧何抢出来的微乎其微，可以说史料基本没了。
那么，在这种情况下，司马父子怎么取证写书呢？收集残余资料，走访，听故事。幸好年代相隔不是太久远，《史记》的可信度还是不低的。但这样的取证方法肯定存在偏差，存下来的资料有可能本身就是野史；讲述人年老记不清了；讲述人在说的时候加入了自己的主观臆断……这些都有可能。所以要说《史记》完全可信，那是不可以的。
三、司马迁其人
太史公的遭遇令人同情，只不过为李陵说了几句公道话，自己就惨遭宫刑。由司马迁的经历来看，写书时刻意黑汉武帝一下不是没可能。早先就有专家说过，司马迁贬低了汉武帝，有些内容不敢写是汉武帝，就放在秦始皇身上了。当然这种说法猜测的比率很高，但就人性来说，是有可能的。
很多人可能都注意到了，《史记》和《左传》里“赵氏孤儿”的记载完全是不一样的两个故事，而且人们信《左传》更多一些。为什么呢？《史记》里的“赵氏孤儿”具备了一切戏剧的要素，非常精彩，更像人刻意为之。司马迁为什么这么写不得而知，提这个例子只是证明司马迁写书是带了个人感情色彩的，也间接证明《史记》并不是完全可信。
四、孔子
有人可能要问，这有孔子什么事？有的，孔子有一个理论导致了后世的一种一贯的做法——曲笔，为尊者讳。简单说来就是为统治者、身份尊贵的人隐晦一些东西。
《史记》里有没有呢？肯定有，最明显的就是汉初白登山之战。这一战没写结局，只提到和亲。
是时汉初定中国，徙韩王信於代，都马邑。匈奴大攻围马邑，韩王信降匈奴。匈奴得信，因引兵南逾句注，攻太原，至晋阳下。高帝自将兵往击之。会冬大寒雨雪，卒之堕指者十二三，於是冒顿详败走，诱汉兵。汉兵逐击冒顿，冒顿匿其精兵，见其羸弱，於是汉悉兵，多步兵，三十二万，北逐之。高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵四十万骑围高帝於白登，七日，汉兵中外不得相救饷。匈奴骑，其西方尽白马，东方尽青駹马，北方尽乌骊马，南方尽骍马。高帝乃使使间厚遗阏氏，阏氏乃谓冒顿曰：“两主不相困。今得汉地，而单于终非能居之也。且汉王亦有神，单于察之。”冒顿与韩王信之将王黄、赵利期，而黄、利兵又不来，疑其与汉有谋，亦取阏氏之言，乃解围之一角。於是高帝令士皆持满傅矢外乡，从解角直出，竟与大军合，而冒顿遂引兵而去。汉亦引兵而罢，使刘敬结和亲之约。
关于陈平献计解围，我觉得不可信。冒顿凶狠超虎狼，为了训练部下帮他弑父，先射杀自己的宝马，不跟随射箭的立斩，又射杀自己的爱妾，依然是不跟随的立斩，终于篡位成功。冒顿为了达到目的不惜一切，这样的人会听老婆的主意退兵吗？我不信。
我个人认为，这是为了照顾刘邦的面子，照顾汉家天子面子，真实情况可能比刘邦被项羽打的几次把亲生儿女推下车逃跑还要惨。白登之围是刘邦的梦魇，也是之后数代汉朝皇帝的梦魇，直到汉武帝用卫青、霍去病大败匈奴才解开。司马迁会这么做，就是孔子开的头。
别的可能
鉴于《史记》记载的疑点、成书的时代背景、司马迁的经历，还有孔子的教诲，我觉得秦始皇的死有以下几种可能，可能性依次递减：
1、如《史记》记载。
2、秦始皇病逝前正常传位胡亥，司马迁抹黑秦朝（不能说绝无可能）。
3、秦始皇病重，赵高为立胡亥，拉上李斯，对他说：扶苏登基肯定重用的是蒙恬，不会是李斯，胡亥好控制，朝政可以赵高李斯两人说了算。李斯为了私利就一起干了。诏书是假的，早就准备好了（没有实据，个人猜测，由蒙恬第一次拒绝自杀想到）。
上一篇：想请问三室两厅能不能把客厅的卫生间打掉做客厅的一部分？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |