您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
都说“扶不起的阿斗”,难道阿斗在《三国演义》里真那么一无是处吗?
阿斗,司马,蜀汉都说“扶不起的阿斗”,难道阿斗在《三国演义》里真那么一无是处吗?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
都说“扶不起的阿斗”,难道阿斗在《三国演义》里真那么一无是处吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史上真实的阿斗,远非三国演义里所展现的形象。在18岁时,诸葛亮给先主刘备的信中便称其气量宏大,在诸葛专权、名为辅政实则代政的日子里,能稳坐四十多年江山、内政保持不乱,绝非寻常之君可以致也!在对待孔明屡次出师、安抚夏侯霸等诸多问题上,也表现出了政治天赋。尤其是,作为一位仁君,在明知江山不保的情形下,能审时度势、忍辱负重、全国为上,不进行劳民伤财、血流成河的无谓抵抗,实为难得。其为政也,大有宋襄公之风,千年之所少见。三国演义里,为突出烘托诸葛亮,着实是委屈黑化了阿斗,此点已为智者所共识。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在中国,大凡读过书的都知道“乐不思蜀”的典故,而中国人除了一些旧社会长大还健在的人之外,又基本都读过书,所以,中国人是都知道“乐不思蜀”的典故的,说的是蜀后主刘禅国灭后,到了洛阳,一次宴会上,曹魏大司马司马昭心血来潮,命人表演蜀国的歌舞,其他蜀国故臣都悲伤形于颜色,唯独刘禅听得很开心,完全没有一点悲伤的样子。司马昭就问就问刘禅:“你思念蜀国吗?”刘禅说:“我在这里过得很愉快、很满足,不思念蜀国。”
从此,刘禅就成了千年的笑柄,被视为没心没肺的典型代表,这件事也作证了刘禅作为扶不起的阿斗的历史形象。这种评价在近现代有了改变,不少人开始为刘禅鸣冤叫屈起来,认为古代的权利斗争过于激烈,曾经做过皇帝的人基本上不会有好下场,而刘禅是善终的,这是刘禅装傻卖乖的结果,可以说明刘禅很聪明。
出现这两种截然不同的评价不是没有原因的。古人看重个人对国家、社会的责任,像刘禅这样把偌大一个国家给弄灭亡的,本身已经足够让人鄙视了,所谓“乐不思蜀”什么的,只是一个废物的白痴言论而已。近现代以来,随着西学东渐,个人的价值慢慢被拔高,个人对国家、社会的责任意识逐渐淡漠。刘禅的亡国也就更容易被人原谅,转而欣赏他装傻苟活的机智了。这是两种价值观的差异,孰是孰非,由于话题过于宏大,我无法分辨。这里仅就简单的历史事实层面,探讨一下刘禅的“乐不思蜀”是出于求生而故意说的,还是真情流露。换言之,刘禅是装傻还是真傻。
先亮明我的观点,我认为刘禅是真傻,原因有以下四点。
第一,这个典故只是故事的一个片段并不完整。事实上,那次聚会后,刘禅的一个故臣叫郤正的,就跟告诉刘禅,他这说话太不得体了,招人笑话,下次司马昭再问,要哭着回答“先人的坟墓都在西边,离自己太遥远了,自己无日不思念”,说完还要闭上眼睛,作悲伤状。后来,司马昭果然又问了一次,刘禅就照郤正教的说了一遍。司马昭很奇怪,说:“这话听起来怎么这么像郤正说的?”刘禅大吃一惊,眼睛盯着司马昭说:“是他教我的。”司马昭和其他在场的人哄堂大笑。故事后面的一部分当然更能表现出刘禅的傻劲儿,不过,司马昭要是没多那一句嘴,刘禅的“得体之言”岂不是有悖于装傻充愣的宗旨了吗?可怜的是郤正,他想到了司马昭会再问刘禅思不思蜀,却没提防司马昭居然这么了解自己说话的风格,让刘禅闹了更大的笑话。
第二,现代人只要稍微懂一点中国历史的都知道,新政权的开国之君杀就政权的亡国之君是常例。所以,我们看出了刘禅亡国之后身处的危险境地,以至于我们认为,他非得装成白痴,让司马氏觉得他没有威胁,才能苟活一条性命。
这种看法,不能说是错的,但却混淆了时代,刘禅那时候,这种做法还是很不普遍的。比如,周赧王和汉献帝就是善终的,至于秦王子婴,刘邦入关时也没杀他,当时的人也不认为该杀,后来他被项羽杀了,成了项羽残暴的例证之一。曹魏的末代皇帝曹奂也是善终的,不过,刘禅投降时,曹奂还没有逊位,对于刘禅没有参考价值,就不多说了。
其实,这种杀旧政权亡国之君的“常例”是从南朝宋的创建者刘裕开始的。南朝宋永初元年(420年),刘裕灭晋后,不仅杀了晋恭帝司马德文,更是大肆屠戮晋室宗室,从此旧政权的亡国之君鲜有善终者。南朝宋的刘昱、刘准,南朝齐的萧宝融,南朝梁的萧方智,北周的宇文阐,隋朝的杨侗、杨侑,唐朝的李晔、李柷,无一不是横死。
所以,现代人对刘禅安危的担忧,多少有点一厢情愿意思。
第三,我们如果看看三国时期的三个亡国之君——刘禅、曹奂、孙晧,再加上一个也曾经是曹魏皇帝,被司马家篡夺权利,最后被逼退位的曹芳,这四个人中,无论怎么看,刘禅都是最不该死的。
先来看曹芳和曹奂。曹芳是魏明帝曹睿的养子,曹魏正式的第三位皇帝,高平陵之变后,司马懿掌权,曹爽被族诛,几年后曹芳退位,高贵乡公曹髦继位做了皇帝。之后曹芳历经司马懿、司马师、司马昭、司马炎(晋武帝)的相继掌权,后于晋武帝太始十年(274年)去世。曹奂是曹魏的最后一个皇帝,他是在曹髦被弑杀后等上帝位的,咸熙二年(265年),曹奂逊位于司马炎,晋朝建立。曹奂被降封为陈留王,后于晋惠帝太安元年(302年)去世,享年五十几岁。
亡国之君分两种,一种是权力被权臣架空而亡国的,一种是被其他国家攻灭而亡国的。对于新政权的开国皇帝而言,一般是前一种亡国之君的威胁比较大。因为新皇帝的权力根基是寄生于旧政权中长大的,互相之间的联系太紧密,不可能轻易剥离开,也就很难确定新政权里会有多少“心怀故国”的不安定分子。这时,最好的办法就是杀了亡国之君,绝了其他人的念想。而后一种亡国之君的权力根基往往随着国家的灭亡被摧毁了,就算这些力量能重新组织起来,也只能在地方搞个叛乱什么的,伤不到新政权的根本。例如,同样是被因为隋朝而亡国的,陈朝的成年皇帝陈叔宝可以活,而北周的未成年皇帝宇文阐则必须死。曹芳和曹奂是第一种国君,而刘禅是第二种,没理由司马氏不杀曹奂而要杀刘禅。
再来说孙晧,这人的性格阴狠乖戾、杀人如麻,权力欲强,自尊心也强。吴国灭亡之后,他被俘虏到了洛阳,晋武帝司马炎非常高兴,大宴文武官员及四方使者,席上给孙晧特地安排了个座位,并热情地对他说:“我设这个座位等你很久了。”这句话刺伤了孙晧的自尊心,他马上说:“我在南方也设了一个这样的座位等陛下很久了。”像孙晧这样倔强不服、出言不逊都能善终,没理由刘禅非要出卖自己的人格和自尊才能苟活。
上一篇:汕头拟出政策防高空坠物:明确房屋安全责任人应承担的责任, 你怎么看?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |