您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？
科学,哲学,不可知论西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
真正的真实对我们而言确实是不可知的！
回答于 2019-09-11 08:43:50
西方哲学的不可知论和眼见为虚的观点同东方古典哲学观点是相同的，它们之间可以相互印证，《圣经》传道书章开篇就说:“阳光之下万有皆空”，这应该是西方哲学不可知论的源头。人类认识只能局限于物质范围，超出物质范围就超出了人类认知，东方古典哲学认为“有”（物质）必然产生于“无”，而且是持续的相互转换，这个“无”就超出了人类可认识的范围，这也就是西方所说上帝的所在，它是无所不在的，但是也并非神秘，“道在眼前人不识，空把锄头仔细瞧”，这不在科学研究范围之内，因为科学只能研究物质。
回答于 2019-09-11 08:43:50
西方哲学分古典哲学和现代哲学，古典哲学就是传统哲学，是按照西方传统的思维方式和方法研究的哲学，西方人说，黑格尔是传统哲学的终结者，这有两重意思，第一重意思是，黑格尔之后，古典哲学开始退出西方哲学，不再是西方社会主流哲学了。第二重意思是，黑格尔哲学是古典哲学最高峰之作，不会再有在古典哲学方面超过黑格尔的人了。受中国教育影响，很多中国人不理解这两重意思，会说，马克思哲学不是古典哲学吗？不是颠峰之作吗？说实在的，西方评价哲学家的标准是，有自己的哲学著作，马克思有自己的哲学著作，所以西方哲学界是承认马克思是哲学家的，在学术方面评价，西方哲学界评价马克思哲学的学术水平是没有达到代表西方哲学经典代表作的，更加没法与黑格尔哲学相比的，这就是西方哲学界的评价，马克思的影响力在政治，而西方哲学界是不会以政治影响力来评价哲学学术水平的，所以在西方排不上号，中国是政治挂帅的国家，评价标准以政治为准，这决定中国的评价与西方的评价不会一样。搞清了情况之后，自然就知道，题主提出的问题，这些问题不是西方提出的，而是中国经常以西方的名义提出来的，西方现在的主流哲学是现代哲学，现代哲学思想是，只有经过实践的，并被实践证明过的，才能说知道，宇宙绝大多数地方是人类无法到达的，是无法到那些地方去实践的，由于无法实践，就不可能得到实践证明，没有经过实践证明，人类就不会正真知道，不可知论哲学主要理论思想基础就是这些，不可知论是现代西方社会的主流哲学。
回答于 2019-09-11 08:43:50
科学知识体系和哲学当然是不矛盾的。
首先我们一定要思考：科学知识体系是建立在什么上呢？
是建立在观测数据之上，还是建立在客观对象之上呢？
我觉得答案是显而易见的。我们对对象的认知，也是通过观察数据而得到的。或者说，我们不可能直接获得关于对象的客观认识。
所以，我们的科学知识就要立足于观测数据（经验，语句都是一个意思）。那么对象怎么办呢？我们假设，在我们思考数据到时候，我们还经常惦记对象本身，那么我们就会怀疑数据。这样就乱套了。
所以对于数据-对象的关系，我们只能承认数据，不顾对象。或者我们只能假设我们的数据就是可以时时刻刻代表对象。
但是这样关于数据的知识，能代表是关于对象的知识吗。这个就用到哲学了，这个可真是形而上学了。
在哲学上，我们觉得不能简单认为经验（观测数据）就是对于对象，这个先不展开聊。
所以真正的现代怀疑论的祖师爷休谟，就是认为经验是唯一的源泉，我们不用考虑经验背后的物质基础。维特恩斯坦也说过，我们研究的是事情，而不是事物。
另外的不可知论者，伟大的康德。他的理论更深刻一些，他不光不承认知识的物质基础，甚至也改变了我们传统意义上的经验概念。他的目的是探究我们是否可以得到完美的知识，从我们自身理性出发，我们可以彻底运用推理，完美解释解释我们见到的世界，达到自由的状态。但是这个知识，只是符合我们的理性规则的要求，解释我们眼中的世界。而不是反应本来客观世界。关于对象的知识与对象无关。
当然还有很多其他的流派。但是关键就是，如果我们要得到系统的，完善的知识，我们就不能考虑那个在我们意识之外的客观。
回答于 2019-09-11 08:43:50
完整的科学知识体系其实并不完整。人类社会在发展中总会发现不完整的部分。发展是无限的，探索也是无限的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
西方哲学近代出现了瓶颈，他们上不去了，没有办法了。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |