您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？
科学,哲学,不可知论西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：2
问题补充：
(1)西方哲学为什么以不可知论、眼见为虚等观念为基础……？
(2)这些观念对科学的发展有何影响？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个好题目
1*科学体系问题
从哥白尼的天文几何学到伽利略实验物理学，在到牛顿的自然科学体系。一种必然性体系得以形成。最后，牛顿宣布，上帝是“第一推动”，夸张一点说，在“创世”第六天，上帝用最小那个指头捅了一下下。上帝笑了，世界活了；上帝去喝茶了，世界运动了；哲学家（科学家在那个时候的名字）们为了荣耀上帝，努力去读懂那本大书。最后的场景，爱因斯坦与玻尔论战，玻尔主张概率大数据的不一致性，老爱燃起烟斗，幽幽说了一句:上帝不会执骰子。
因此科学系统需要必然性。
2*哲学
笛卡尔确定“我思”，将其作为近代思维的起点。“我思”重要的不是“思”，而是“我”。我的意志，我的思维，我的情感——“我的自由”。法国大革命将此演绎得流光溢彩。斯达尔夫人在断头台前说了一句:“自由自由，多少罪恶假汝而行”。国王走了，罗伯斯庇尔走了，丹东走了，马拉走了，后来拿破仑也走了。
3*必然性和自由，这是那个时代的根本矛盾。法国大革命之后，法国的拉美特利写了一本书《人是机器》。哦，不仅人是机器，世界也是机器，命运也是机器，一切按牛顿运动的三大定律运行。但是，如果人没有自由，世界在哪里？比如休谟，实在想不通，于是将因果关系论证为“心理习惯”，谁的心理习惯，“我”的!我的心理“自由”，我的“习惯”，我的“信仰”——“我的自由”。
但是，如果因果关系是心理学问题，科学就不存在了。如果因果关系不具备现实性，世界将不可知……
有一个人读了休谟，说了说了一句，他把我从“独断论”中唤醒。所谓独断论，就是从一个假定的前提出发，推出所有的一切。
他是康德……
回答于 2019-09-11 08:43:50
科学知识体系是不完整的，它会不断地加进新的科学知识，世界是可知的。
不可知论的代表人物是休谟和康德。不可知论者否认认识世界的可能性。它与科学知识是相矛盾的。
范围论认为，我们所认识的客观事物，是一个由两个以上的部分组成的整体，而我们人类的眼睛在观察客观事物的过程中，看到的仅仅只是部分，而不是整体，因此由此得出的结论也仅仅只是某一范围的结论。
这里的结论，便是科学知识中定理定律。
我之所以说科学知识体系是不完整的，是说这些定理定律，仅仅只是某一范围的定理定律，在这个范围之外，存在着我们没有观察到的现象，当这些现象发展到一定程度的时候，就会引起人们的关注和研究，这样就会产生新的定理定律。
那么至此，科学是不是就终结了呢？不是！
在新的定理定律之外，仍然存在着我们没有观察到的现象，对这些现象的研究又会产生新的定理定律。这样，总是有新定理定律出现，也总是存在我们没有观察到的现象。我们认识的仅仅只是某一范围，在这个范围之外总是存在着没有观察到的现象。这样，观察研究——新定理定律出现——又观察研究——又出现新定理定律，这样循环往复，不断地去认识世界。
因此，没有一个完整的科学知识体系。但是，世界是可知的
回答于 2019-09-11 08:43:50
科学体系有完整的吗？是不断发展，弃旧创新的过程。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不矛盾。
科学可以改造世界，但科学不能解决信仰问题。
牛顿、爱因斯坦都信仰上帝。
兼科学家、哲学家于一身的康德，就认为：科学仅适用于自然。信仰和道德，不属于科学的研究范围。
回答于 2019-09-11 08:43:50
道可道，非常道，名可名，非常名
老子是不可知论者。
聪明人都是不可知论者
以为自己无所不知的都是无知的人
回答于 2019-09-11 08:43:50
一切因为智慧不全而偏见！科学只是在走物实之极端！缺乏道的全面整体观！不可知需明智的理解！从人人不可能全智！到包容性知识的统一如一！虽然不是一，而如一永远是万众一心的主题！有人不解！道之修多成于万法归一！就是一个人可把一切智慧概括归于一体化统一！由此而论道之一始于道家！而后传播于世为道教！虽然为教而不兴于无我无为的境界！而现代文明发展于以众！无法统一于一体之道！科学体系庞大！而无法汇聚如一！如一盘散沙！无凝聚力体系化！各念心中事！能统一于为天下万般生灵而担当的人却了了无几！这才是现代文明发展！遇到危机无法思想统一于事物本身！而各怀鬼胎！太重个体利益！如美国之举！大家是否认可！一一一引航者！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |