您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么有些人不相信三国时期陈寿所写《三国志》？还拿《三国演义》反驳？

演义,历史,正史为什么有些人不相信三国时期陈寿所写《三国志》？还拿《三国演义》反驳？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

为什么有些人不相信三国时期陈寿所写《三国志》？还拿《三国演义》反驳？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

《三国演义》通过评书，戏曲，影视剧等形式传播的很广，而且通俗易懂，趣味性，故事性强，广大人民群众津津乐道，很容易接受。

《三国志》尽管接近历史真相，可是看过《三国志》这本书的人几乎很少，甚至很多人根本没有听说过这本书。他是一本有学术研究价值的书，却很难普及的像《三国演义》那样的人人知道一些。

《三国演义》的普及，使人们留下了深刻的印象，潜移默化的认为小说里的情节就是真实的历史，小说里人物的完美描述，比如诸葛亮，关羽等，是人们内心愿意接受的唯美形象。所以，几乎很少有人提起，也很少有人去相信《三国志》，都会认为《三国演义》是真的，当然也会反驳《三国志》的真实性。

回答于 2019-09-11 08:43:50

为什么很多人不相信陈寿写的《三国志》，而更看重《三国演义》，形成这种原因是由多方面的因素形成的。

首先，《三国志》在写作上面太过于简略，以至于后人评价陈寿在写《三国志》时，惜墨如金，太过于简略，以至于三国时期很多的事迹并没有完全记录下来，以至于后代在研究三国时，遇到很多困难，还好在裴松之注《三国志》后，使得三国很多事迹得以复原，而现代很多学者看得的《三国志》并没有加注裴松之的注释，所以出现难以看懂的局面。

其次，陈寿在写《三国志》时，所处时代为晋朝，晋朝司马家族的天下，司马家族的人心狠手辣，陈寿作为写史书的人，在写史书时，自然要避开有关司马家族不雅的一面，所以你看《三国志》时，基本找到不司马家族，不雅的一面，能避开司马家族时，陈寿都尽量避开，在诸葛亮北伐期间，诸葛亮的主要对手是司马懿，陈寿在写诸葛亮传时，基本以跟潦草的语言结束诸葛亮与司马懿之间的对于，根据《三国志》记载，诸葛亮与司马懿根本没有交过战，从一开始司马懿就采取守势，直到诸葛亮病死，而陈寿最聪明的是他只写《三国志》，而不写《晋书》，写关于司马家族的历史，他知道司马家族的历史写不好性命难保，从后面的《晋书》可以看得出，此书在司马家族这段历史，扭曲历史，太高司马家族，避开司马家族不风光的家族史。读《晋书》会发现司马懿是个很风光的人物，他在诸葛亮北伐中，不断大败蜀军，还赢得战场上的主动权，在军事方面比诸葛亮强太多了，以至于《晋书》被后人称为秽书，唐朝李世民也大力吐槽写《晋书》的史吏不尽职，扭曲事实，进行批评，并重修《晋书》不符合历史的部分，用于告诫后代写史书的人。

再其次，《三国演义》是以《三国志》为蓝本，加上民间的流传的故事，以及文学渲染而形成的历史小说，所以后人说《三国演义》七分真三分假，七分真是演义中整体结构符合历史，三国的大事件也基本符合历史，只是在一些细节方面进行了修饰，不太符合历史，所以有三分假之说。而《三国演义》相比于《三国志》而言，更容易让人们接受，读《三国演义》能更深更快的了解三国这段历史，是一条有时间顺序的三国历史，更能让人快速了解三国历史，而读《三国志》是以人物传为主，让人读起来很无畏，而且读完后，难以弄清楚三国历史的事件顺序，要完全读懂《三国志》需要花费更多的时间，所以读《三国志》的大多数是历史学者，而对于平民百姓，他们看演义不看《三国志》。

再其次，由于《三国演义》是以刘备为正统，《三国志》是以魏国为正统，在个人情感方面有所不同，陈寿在写书时，需要考虑到当时所处的时代，罗贯中在写书时，不用考虑当时的时代，所以陈寿在写《三国志》时，不敢放开写，有些事迹也不敢如实记录，比如诸葛亮与司马懿在历史上有三次正面交锋，陈寿避而不写。而罗贯中则没有顾虑，他把三国流传下来的故事和历史融合在一起，大胆的写，由于诸葛亮是罗贯中的偶像，所以在演义，过度的修饰了诸葛亮，以至于演义中的诸葛亮与陈寿《三国志》中的诸葛亮形成较大的差距，以至于从明代开始，人们对诸葛亮真实的军事才能形成了质疑，他们不是质疑诸葛亮的军事才能，而是对诸葛亮的军事才能期望太高，演义中诸葛亮是神，正史中诸葛亮是人，这种巨大的落差，使得很大一部分对诸葛亮的军事才能产生了怀疑。但是这部分人说的很多话是非常矛盾的，比如总有部分人说诸葛亮厉害为什么没有一统天下，他哪里懂军事？但同时又说周瑜、司马懿、曹操军事才能很高，都比诸葛亮强，也许你说的没错，但是周瑜、司马懿、曹操他们家底远比诸葛亮家底强太多，不也没有完成一统吗，为什么就要求诸葛亮完成一统呢？还有一部分人，根本不懂什么样的一类人叫做有军事才能，他们总把一个人的战绩作为一个人的军事才能，这是一种极大的误区，要评价一个人的军事才能，是由多方面的因素决定，如战术、战绩、阵法、治军、战略、兵法、军事发明等多方面因素综合考虑的。

最后，无论是《三国志》还是《三国演义》他们都是后人写，只是说《三国志》的参考价值更高一些，但是《三国志》中的记载并非就一定是真实的，也不能因《三国演义》是先说，就一口否定他的真实性，任何史书都是参考史料和询问当事人以及考察而记录下来的，在收集材料中，避免不了出现虚构的成分，同时也避免不了在写作过程中过度夸大的语言进行了修饰，以及参杂个人情感因素，以及受到当时的环境影响，写出的史书与真正的历史都会形成一定的差距。看历史就是看故事，历史的真假后人都没有亲眼所见，你觉得他是真，他可能就是真的，你觉得他是假的，他也可能是假的，历史的真假并不能影响后世的发展，也改变不了什么，历史已经过去了，已经成为故事，对于三国，如果你太过于较真三国历史的真假，建议你不要看《三国演义》，因为他不适合你，看完后你会发现他在很多地方不符合历史，你会说人家罗贯中乱改历史，吐槽三国演义太不符合历史，如果你不喜欢演义就不要去，没人强迫你去看，看完了就不要太过于较真。如果现代很多人吐槽中国烂片太多，演员演技不够，但是你自己又不去演，只会嘴头说别人的不是，只会做个事后诸葛亮。

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页