您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何评价王安石改革?
王安石,神宗,北宋如何评价王安石改革?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
第二个,我们来看看“市易法”,这项措施本意也很好,也很现代化,就是通过政府在市场上集中出售,或者购买物资,来调节市场,稳定物价。但是宋代中国哪里有现代的市场物价指数信息,也没有成型的批发交易机制,商人们,由于缺乏私人财产保障的法律,也不敢和官府直接做大宗物资交易,搞得官员们,一个个赤膊上阵,亲自到市场上叫卖各种商品,卖水果卖冰棍。当然了,由于缺乏监管,部分官员就通过价格剪刀差,谋取暴利,损公肥私,“市易法”的施行,让宋朝政府的年收入增加了一点,不到一百万贯,钱并不多,但代价是让市场上的物价指数更加动荡紊乱,搞得民怨沸腾,可以说得不偿失。
再比如方田均税法,本应该通过重新丈量和登记土地,让税收更加公平,但老百姓当时头脑里哪里有这种现代经济观念,结果民间谣言四起,就说这是要加税,大家纷纷抵制。而且中国当时农村人口已经暴涨,人均耕地面积少,而且因为买来卖去,造成了一种什么局面呢,一户人家名下那一亩三分地,可能被分成了十好几个地块儿,散落在这个村子四周各个地方。再加上宋代,还没有现代专业的统计机构,一个县衙门,除了县官,就是几个文书,十几个衙役,哪怕累死累活,这个工作进度,可能还赶不上辖区里农业土地产权和面积的变化速度呢。
当然了啊,别说那时候的老百姓,就是王安石,司马光这些官僚士大夫,甚至皇帝本人,都不会有这些现代社会经济学常识,找不到真正的理由,那就只能走人身攻击一条路,互相攻击对方是坏人,司马光攻击王安石是从老百姓兜里掏钱的坏人,王安石攻击司马光是老顽固,蓄意破坏,抹黑变法。而真正的教训是什么呢?就是现代资本主义的诞生,是要有一系列条件的,包括社会的,经济的,文化上的。北宋的商业经济固然很发达,但还没有发达到能够取代农业,成为整个国民经济支柱的地步。而且,对于私人财产的保障,金融信贷,保险,货币政策,和政府现代化,这些资本主义能够顺利发展的条件,北宋一个也没有。所以我们只能说,王安石确实生错了时代,他太高瞻远瞩了,以至于他的时代和资源,不能承载他的梦想。
回答于 2019-09-11 08:43:50
时代的伟人,可惜的是毁于一帮官二代文人苏轼、司马光等文人墨客之手。
回答于 2019-09-11 08:43:50
开始有宋神宗支持,但王安石本人过于固执,轻视流俗之辈,功高盖主又危害士大夫利益,变法太急遭到嫉恨排挤,任用的官员急于求成,内耗党争愈演愈烈等原因造就了最终的失败。这个是普遍的认知,概括说来,王安石一是与司马关旧党对立得太决绝,二是没有得到下层民众的利益,光是有踌躇满志的宋神宗支持是远远不够的,利益共同体太少,所以注定失败。
但从变法的具体内容来看:
王安石是顶层设计的大家,可怜他众叛亲离,困于雄心。但他工作的勤奋、用心的良苦、设计的周全、为官的廉洁是不容置疑的。遗憾的是他的方法错了,完全的顶层设计,用政府取代市场,国家垄断取代个人垄断,政府不了解市场的运作,因此顶层的设计往往不具备实际可操作性。顶层设计的另一问题是激励不协调,甚至产生相互冲突的激励,矛盾导致生产效率低下,不能做大蛋糕。黄仁宇对王安石变法的评论是离今之人近,古之人远。因为他的变法充分体现了现代政府通过金融手段管理国家的精神,然如同王莽率先提出国家借贷的观念一般,这种过于新潮的理念不适用于文官集团当政的宋代。我认为这才是根本原因。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得关于大宋变法这段。有一点很重要。那就是变法是有共识。也就或变才是主流,不变才是旁支。这是我们理解大宋变法的基本知识基础。
所以你看宋朝搞了很多变法,譬如富弼与范仲淹的庆历新政。也就是大家都看得到问题。大家也希望能够解决问题。这点整个大宋是有共识的。
问题就在于怎么“变”大家的意见就不一致了。打个比方,今天晚上是吃鱼还是吃肉。大家的一致意见都是吃鱼,肉吃腻了。但是今天这个是红烧还是清蒸还是做鱼肉火锅,大家的意见就完全不一致了。
也就是说,司马光反对的是:王安石式的变法,而非变法本身
那么司马光反对的点在哪呢?
大的方面来说主要是针对传统的态度。那他们两个究竟是在争什么呢?简单说来一句话,是在争究竟怎样才算一种好的政治。两个人肯定是都想要好的政治,问题是他们俩对于什么叫好,标准不一样。
王安石认为如何才是好的政治呢?是勇敢去创新,守旧是没有任何前途的。但是司马光就不这么认为了,他说: 假如你连传统都不尊重,那你还有什么坏事干不出来呢?
所以才有了王安石的三不足:
天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤。
在王安石看来,什么都可以变,只要能有收益,这里讲下所谓“祖宗不足法”。我们后人看来觉得只是一句政治口号。就这么五个字而已。但是在整个中国古典社会来讲祖宗之法即:成例,是有极强的制约作用的。
套用西方的观点:类似于案例法。即,以祖宗之事给后人划定一个界限。什么是能做,什么事不能做。这个界限本身司马光和王安石两个人争论的焦点。
界限的有无到底意味着什么?
王安石为了国家强盛,所有挡路的东西统统给我让开,哪怕是祖宗之法也不行。这带来的一个“意外”结果就是,王安石这里做事的标准就是没标准。另外一层意思就是:
上一篇:当一个人失去了群居的能力,是否是一种病态?当今社会这种人多吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |