您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

精致的利己主义对我们社会的发展有哪些影响？

精致,主义者,利己主义精致的利己主义对我们社会的发展有哪些影响？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

精致的利己主义对我们社会的发展有哪些影响？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

精致的利益主意者越来越多，对社会造成的威害越来越大，主要来源于社会的风气，人的素质修养。现在都是在权钱利益的熏陶下，普遍性的利益主义者。要想改变社会的这种现状，一定要在素质教育入手，加强道德与法治的教育。

回答于 2019-09-11 08:43:50

摘要：近几年，精致的利己主义者频频出现，既引发了各阶层的焦虑，也带来了社会各界对于道德滑坡的担忧，精致利己主义已成为被广泛关注与讨论的话题。

本文将从利己与利人的相互联系出发，基于Mises的理论，指出当前社会将利己与利人过分对立的谬误；剖析当前批判精致利己主义背后的心理因素，指出批判精致利己主义本质也是利己行为；并从自愿主义（Libertarianism）的视角，给出一个解决精致利己主义问题，弥合精致利己主义者造成的社会矛盾的理论方案。

关键词：利己主义者 利人行为 精致的 自愿主义 引言 精致的利己主义者这一说法最早来自90年代北大中文系教授钱理群的一段话，他定义精致的利己主义者为“高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的”的一群人。随后精致的利己主义者问题引发社会热议，尽管没有统一定义，但社会各界还是基于钱理群教授的定义展开讨论，并普遍认为精致的利己主义者有害于社会，需要予以矫正或消灭。近几年，随着媒体的发展，体制内外不公正问题逐渐曝光，社会阶层流动愈发困难，在各阶层焦虑的催化下，精致的利己主义者更是成为众矢之的，以至于凡是在个体竞争中采用别人想不到的手段成功的人，不管合规与否，都多少会被认为是精致的利己主义者，精致的利己主义者的概念有失真的趋势。本文认为，当前对精致的利己主义者的批判，乃是基于“利己必损人”的错误前提，为纠正这一错误，需要Mises（1949）的理论，该理论认为，所有的人类行动都是利己的，好制度能够实现“利己必先利人”，而“利己必损人”则是坏制度的结果，需要矫正的是制度而不是人。

本文将精致的利己主义者分为“违法违规”的和“不违法违规”的，将批判精致的利己主义者的群体分为“直接受损派”、“或有受损派”和“道德派”，分别分析他们批判行为背后的心理因素，指出这种批判本质也是利己行为，从而部分佐证了Mises的理论。最后，本文从自愿主义（Libertarianism）的角度，提出通过严格的产权保护和自由自愿的交易，可以实现“利己必先利人”，实现利己利人的统一，从而缓解精致的利己主义带给人的不适之感，缓和精致利己主义造成的社会矛盾。 2. 观点述评 针对精致利己主义现象，尽管没有完整理论，但社会各界仍就其成因和解决之道形成了一些共识。但本文认为，这些共识都没有触及问题的本质，从而在解决问题上作用有限。

下面就一些流行的观点做简要述评。 精致利己主义的成因是落后自私的家庭观念和过分宠溺的家庭环境。该观点认为，家庭影响对孩子成长早期影响较大，过分贫穷或过分注重个人私利的家庭环境都会培养出精致的利己主义者。本文认为，这种观点停留于表面，不能解释近几年精致的利己主义者大面积出现的原因。首先，过分贫穷而导致精致的利己主义不是一种错误，所谓“仓廪实而知礼节”，过分贫穷的环境催生人的自保本能，想尽一切办法保存和发展自己是人的本性，这时小康或富裕人群所珍视的“道德、谦让”等高级品质是无法形成的，而过分贫穷的人脱贫之后往往也展示出道德谦让的良好品质，所以，过分贫穷导致的精致的利己主义是无可非议的，指责过分贫穷导致的精致利己主义反而易形成“何不食肉糜”的阶层割裂问题。其次，过分自私和过分宠溺的家庭环境也不成立，过分自私和过分宠溺的家庭本就不多，即便最近这样的家庭有猛然增多的趋势，也是因为背后有更深层次的推动因素，不探究更深层次的推动因素，而止于批判家庭环境本身，无助于问题的解决。 精致的利己主义是唯利是图的社会环境造成的。

该观点认为，社会环境较家庭和学校环境更能影响人的行为，即便家庭和学校教人无比高尚的品德，唯利是图的社会也会驱使人走向精致的利己主义。该观点抓住了主要方面，即人是社会的动物，人要在社会中生存与发展就必须遵循社会的法则，当社会的法则是唯利是图的时候，精致的利己主义将是最好的生存战略。但该观点有一个假设，即“唯利是图”是一种错误行为，与高尚品德是对立的，它给人带来伤害，正是“唯利是图”的这种性质，赋予了精致的利己主义者不道德的一面。抛开一切教条主义和感情的因素，我们很容易发现这个假设是不成立的，所有人的行为都是自利（广义的利）行为，唯利是图只是揭示了人的本性，并不蕴含“追求私立必然损害别人的利益，必然与道德相对立”这一结论。若唯利是图是坏的，必然是某种原因导致了人追求私利必然损害别人的利益，这个原因才应该是关注的重点。

目前社会上给出的解决精致的利己主义问题的方案大多停留在喊口号阶段，如“加强道德建设，加强学校教育”等，这些口号当然无助于问题的解决。更深入者意识到了问题的本质是社会问题、制度问题，是我们的制度驱使人成为精致的利己主义者，他们提出解决问题的关键在于重构我们的制度。

本文认同这个观点，并进一步认为，所谓精致的利己主义者问题，关键既不在“精致”，也不在“利己”，而在于精致地利己蕴含了伤害他人、引人讨厌的特性，如何消除这种特性，将是本文接下来论述的关键。 3. 利己与利人的关系 司马光在《资治通鉴》中用“德才”两项标准划分了“圣人、君子、小人和愚人”，不难看出，“德才”的标准实际是利己和利人的标准，能够利己谓之有才，能够利人谓之有德，反之则称无才无德。按照司马光的标准，利己与利人将形成这样的矩阵关系。



按照Mises（1949）在《人的行为》一书中提出的理论，所有的人的行为都是利己行为，都是追求自身的效用，只不过这种效用是主观的，作为第三方的我们没法感知和评价。所谓“赠人玫瑰，手有余香”，赠人玫瑰者并不在意赠人玫瑰这个行动本身，他在意的是手有余香这个结果，换言之，他是自利的。赠人玫瑰必然手有余香，欲手有余香必先赠人玫瑰，正是这种统一性以及赠予者对这种统一性的认识使得他做出了赠人玫瑰这个看似高尚的行为。作为旁观者的我们往往夸大了其赠人玫瑰的部分，而忽略了其手有余香的部分，只看到利人的部分而看不到利己的部分，原因在于效用是主观的，我们无法感知甚至想象手有余香是什么样的。按照这个理论，可以将司马光的矩阵改造为如下形式。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页