您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你如何看待全国多地叫停门诊输液？
门诊,抗生素,医生你如何看待全国多地叫停门诊输液？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
总之，我认为取消门诊输液总体是利好的，我们必须的治疗也是可以得到满足的，关键是可以促使人们改变得病就输液的习惯，对于医生而言就是改变药物剂型，但对于就诊者可能需要改变的还很多，希望我们能共同努力，为健康保驾护航！
回答于 2019-09-11 08:43:50
门诊和诊所是广大群众最直接最方便的就医方法，诊所的医生可以出诊看病，三更半夜也可以接诊，大大方便了人们就医，如果老人小孩半夜去医院，乡村没车，道路不便，诊所取消了输液，急病有可能让人失去生命，那我们镇来说吧，离我们镇医院最远的村有十多公里，还有一条河，有车也得一个小时。取消诊所输液，只有给群众带来不便，不但容易造成喜欢紧张，也会造成一些社会矛盾。俗话说，有利就有弊，要一分为二的看待问题。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不应该将门诊输液一刀切。完全是错误的，本来在门诊输液二天就好了，非逼着患者住院治疗，严重加大患者负担。更使病人因病返贫。
回答于 2019-09-11 08:43:50
肯定是坏事，怎么说？第一你有病得看，是吧，看不好需要输液，在门诊不要许许多多的检查费，一旦住院了，起码有几十种的费用要交，这就让患者增加了负担，有许多的事国家还没完善，在门诊看病，如果不输液尽量少输液就行了，不用去搞住院，费时又费钱。
回答于 2019-09-11 08:43:50
取消门诊输液，谈不上与百姓的好与坏，百姓永远是待宰的羔羊。国家不从根本上解决医院产业化的模式，一切变招都是掩耳盗玲。
回答于 2019-09-11 08:43:50
出发点是好的，能否落实，贯彻才是重要的！
回答于 2019-09-11 08:43:50
作为一名医生，我来回答一下这个问题，我们医院早已经响应了国家的号召，已经取消了成人的普通门诊输液，并且已经平稳的运行一段时间了，从患者的反应来看，绝大多数人是支持的，并没有影响患者的诊疗，很少有患者来投诉或者抱怨。国家之所以要这么做，主要有以下几个方面的考虑：
（1）尽量减少输液，减少医疗资源的浪费
很多常见的疾病，不需要输液就可以治好，例如普通的感冒，属于自愈性疾病，输不输液，都是7天左右会好。如果输液，这是医疗资源的浪费，并不会加速疾病的康复。
（2）滥用抗生素危害很大
我们知道，我国的抗生素使用量是非常高的，滥用抗生素会导致细菌对抗生素耐药，等到真正的生大病的时候，没药可用，现在已经出了耐多种抗生素的多重耐药菌。
（3）起到分流的作用
如果病情很重，真的需要输液怎么办？有两个办法，第一，收住院治疗，第二，去急诊挂号输液，急诊并没有取消输液。如果病情比较平稳，但也要输液怎么办？例如细菌性肺炎，细菌性感冒等等，这些病情比较平稳，不会出现生命危险的患者，应该引导他们去社区医院就诊，这些常见病，在社区诊所就能够看，根本不需要跑到三甲医院来。三甲医院的目标应该是看一些疑难杂症，危重的疾病。
所以，我估计很快会在全国推广的，对于一些常见病，我们应该遵照能不吃药就不吃药，能肌注不输液的原则。
回答于 2019-09-11 08:43:50
作为一名临床医生，我来回答这个问题！
真巧，昨天我就遇到这么一个事：有一个好朋友的父亲在我院肾内科住院，它就打电话给我，说医生怎么不给他输液，让我打个招呼，给他父亲输点液体早点好！
上一篇：展台设计过程中如何进行色彩设计？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |